Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/105 · K. 2021/936
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 K. 2021/936

E. 2020/105K. 2021/93625 Kasım 2021
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirispat yükütazminathacizsenet aslıtakibin durdurulmasıtedbir kararıteminat mektububilirkişi raporutespit davasıborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senet ile ilgili olarak davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ... ile Ekim 2014 yılında tanıştıklarını, ülkemize yılda bir-iki kez tatil amaçlı geldiğini, yaptığı tatil sıralarında davalının sürekli kendi adına araç kiraladığını, ancak en son 2017 yılında aaraç kiralarken davalının bu sefer müvekkiline " senin adına kiralayalım" dediğini, daha sonra müvekkilinin ... ile birlikte Lara-Güzeloba...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2021/936 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senet ile ilgili olarak davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ... ile Ekim 2014 yılında tanıştıklarını, ülkemize yılda bir-iki kez tatil amaçlı geldiğini, yaptığı tatil sıralarında davalının sürekli kendi adına araç kiraladığını, ancak en son 2017 yılında aaraç kiralarken davalının bu sefer müvekkiline " senin adına kiralayalım" dediğini, daha sonra müvekkilinin ... ile birlikte Lara-Güzeloba civarında bulunan davalının arkadaşından araba kiraladığını, davalının hiçbir şekilde türkçe okuma yazma bilmeyen müvekkilinin bu durumundan yararlanmak suretiyle alelacele bir takım evraklar imzalattığını ve pasaportunun fotokopisini çektiğini, müvekkilinin bu senedin araç kiralama belgelerinin arasında olabileceğini düşündüğünü, müvekkilinin Moskova şehrinde ve Antalya ili Konyaaltı ilçesinde kendisine ait daireleri bulunduğunu, davalının senette belirtilen parayı nakten ödeyecek ekonomik güçte olmadığını, yani müvekkiline 100.000,00.-TL borç verebilecek maddi durumunun olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, savcılık dosyasında yaptıkları şikayet neticesinde davalının verdiği ifadede senedin amca oğlu olan ... tarafından doldurulduğunu ikrar ettiğini, müvekkilinin kendisine ait Antalya Konyaaltı İlçesi Toros Mahallesindeki dairesine ... tarafından ihtiyati haciz konulduğunu, iş bu nedenle icra takip dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığnın tespitine ve ... alacaklı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya numarı ile yapılan takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlu olmadığını iddia ettiği takip konusu senet ile alakalı olarak müvekkili hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunduğunu, ilgili dosyadan takipsizlik kararı verildiğini, yine takip nedeni ile borca itiraz davasının da Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, davacının Türkçe bilmediğini iddia ettiğini ancak davacının günlük hayatında rahat iletişim kuracak kadar Türkçe bildiğini, davacının somut bir iddiası olmadığı gibi borcunun olmadığı veya itfa veya imhal edildiğini de herhangi bir yazılı belge i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/1062

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2022/592

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/558

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/589

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/262

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/900

16 Kasım 2021