DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında borç alacak ilişkisi olmamasına rağmen davalı tarafça müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, müvekkiline ait çeklerin kendisi ile iş birliği yapan ve müvekkili ile husumeti olan kişilerce davalıya verilerek müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket yetkilisi ile husumeti olan ...' ın kız kardeşi, Hasan Hüseyin Alan' ın da kızı olduğunu, davalının öğrenci olduğunu, ailesi tarafından kurulan şirketin yetkilisi olarak gözüktüğünü, müvekkilinin Antalya Toptancı Halinde komisyoncu şirketi olduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında borç alacak ilişkisi olmamasına rağmen davalı tarafça müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, müvekkiline ait çeklerin kendisi ile iş birliği yapan ve müvekkili ile husumeti olan kişilerce davalıya verilerek müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket yetkilisi ile husumeti olan ...' ın kız kardeşi, Hasan Hüseyin Alan' ın da kızı olduğunu, davalının öğrenci olduğunu, ailesi tarafından kurulan şirketin yetkilisi olarak gözüktüğünü, müvekkilinin Antalya Toptancı Halinde komisyoncu şirketi olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ile şirketin bulunduğu adreste daha önceden faaliyet gösteren... ve ... arasında husumet olduğunu, bu konuya ilişkin birçok icra takibi, savcılık şikayeti ve davanın söz konusu olduğunu, bu kişilerin şirket yetkilisi ile aralarındaki akrabalık ve iyi niyet bağlarından yararlanarak şirketin kiracısı olduğunu, faaliyet adresi olan yerde işgalci durumunda olduklarını, bu konuya ilişkin müvekkili şirket ile aralarında husumet olduğunu, davacı şirkete ait birçok çek ... ve...' a daha önceden teslim edilmişse de bu çeklerin davacı müvekkiline geri iade etmediğini, sonrasında haksız olarak müvekkiline karşı baskı aracı olarak bu çeklerin kullanıldığını, çeşitli icra takipleri yapıldığını, bahsi geçen müvekkiline ait birçok çeki ellerinde bulundurduğunu, Bilgi Alan' ın ellerindeki çeklerin iadesi için protokol yapıldığını, dava konusu çek ve diğer çeklerin bir çoğunun iade edilmediğini, müvekkiline ait ticari defterler incelendiğinde davacının davalı tarafa bir borcunun olmadığının görüleceğini, davacı ile davalı arasındaki tüm para işlemleri banka kanalı ile yapıldığını, bunların dekontlarının mevcut olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket yetkilisi ile husumeti olan... ve ... ile iş birliği içeresinde olduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkili hakkında yapılan icra takibindeki çeke dayalı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine, icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olarak başlattığı icra takibinden dolayı %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu edilen çeklerdeki imza davacı şirket yetkilisi ... 'e ait olduğunu, çekin bizzat ... tarafından keşide edilerek müvekkile olan mevcut borcuna karşılık verildiğini, nitekim müvekkilinin banka hesabından ve kredi kartından davacı...