DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında borç-alacak ilişkisi olmadığını, buna rağmen davalı tarafça müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin ... komisyoncu şirket olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ile şirketin bulunduğu adreste daha önceden faaliyet gösteren ... ve ... arasında husumet olduğunu, bu husumete ilişkin birçok icra takibi, savcılık şikayeti ve davanın olduğunu, müvekkile ait birçok çekin bu kişilere daha önceden teslim edildiğini, ancak bu çeklerin davacı müvekkil şirkete iade edilmediğini, haksız olarak müvekkile karşı baskı aracı olarak bu çeklerin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/865 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında borç-alacak ilişkisi olmadığını, buna rağmen davalı tarafça müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin ... komisyoncu şirket olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ile şirketin bulunduğu adreste daha önceden faaliyet gösteren ... ve ... arasında husumet olduğunu, bu husumete ilişkin birçok icra takibi, savcılık şikayeti ve davanın olduğunu, müvekkile ait birçok çekin bu kişilere daha önceden teslim edildiğini, ancak bu çeklerin davacı müvekkil şirkete iade edilmediğini, haksız olarak müvekkile karşı baskı aracı olarak bu çeklerin kullanıldığını, icra takiplerinin başlatıldığını, davalı tarafın müvekkil şirketin yetkilisi ile husumeti olan ... ve ... ile iş birliği yaptıklarını, haksız olarak müvekkile icra takibi yaptıklarını, davasının kabulü ile teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkil hakkında yapılan icra takibinde çeke dayalı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, kötü niyeli olarak başlatılan icra takibinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında, "Ben çiftçiyim. Davacıya vermiş olduğum mallar karşılığında çekleri alacağım karşılığında aldım. Çek bedelleri ödenmedi. Davacıdan aldığım başkaca çekler de vardır. Örneğin şu an elimde bulunan ...-TL ve ...-TL bedelli 2 adet çeki de mal karşılığında alacağıma karşılık olarak davacıdan aldım. Bu çekler de ödenmemiştir. Ben çiftçi olduğum için ticari defter tutmuyorum. Sattığım mallar karşılığında davacıdan almış olduğum faturalar bendedir. Mahkeme gerek görmesi halinde dosyaya sunmaya hazırım. Delillerim toplansın. Davanın reddine karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya içerisine, Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... Müdürlüğünün cevabi yazısı dosyası arasına konulmuş, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık, davacının takibe dayanak çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir. Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...'ın borçlu ... Şti. aleyhine ... tarihli, ...-TL bedelli çeke istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL çek tazminatı olmak üzere toplam ...-TL alacağının tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi...