Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/342 · K. 2022/408
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 K. 2022/408

E. 2021/342K. 2022/40831 Mayıs 2022
menfi tespitiadeicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolusatışın durdurulmasıbedelin iadesitedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya Meram İlçesi Yayla Pınar Mahallesinde adına kayıtlı arsa üzerinde hayvan besiciliği yaptığını, eşinin bir süredir akciğer rahatsızlığı ve kanser tedavisi görmesi nedeniyle ev hanımı olmasına rağmen bu tip ticari bir faaliyet içerisinde olma zaruretinden dolayı besicilik yaptığını, müvekkilinin iki çocuğu olduğunu, kızının kendisiyle yaşadığını ve oğlunun ayrı bir ikamette oturduğunu, ayrıca oğlunun internet üzerinden otomobil alım satımı yaptığını, davalı ...'ın davacının oğlu ile otomobil alım satımı nedeni ile irtibatlaştığını, aralarındaki alışveriş ilişkisi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya Meram İlçesi Yayla Pınar Mahallesinde adına kayıtlı arsa üzerinde hayvan besiciliği yaptığını, eşinin bir süredir akciğer rahatsızlığı ve kanser tedavisi görmesi nedeniyle ev hanımı olmasına rağmen bu tip ticari bir faaliyet içerisinde olma zaruretinden dolayı besicilik yaptığını, müvekkilinin iki çocuğu olduğunu, kızının kendisiyle yaşadığını ve oğlunun ayrı bir ikamette oturduğunu, ayrıca oğlunun internet üzerinden otomobil alım satımı yaptığını, davalı ...'ın davacının oğlu ile otomobil alım satımı nedeni ile irtibatlaştığını, aralarındaki alışveriş ilişkisi nedeniyle beraber davacının besi çardağına geldiğini, davalının hayvanları inceledikten ve müvekkilinden gerekli bilgiyi aldıktan sonra hayvanların değer tespitinin yapılarak bu miktarın yarısını ödemesi karşılığında ortaklık tespiti yaptığını, bu konuda tarafların mutabık kalması üzerine davalı ...'ın nakden 25.250,00.-TL parayı davacıya verdiğini, kalan miktarı banka havalesi ile müvekkilinin hesabına gönderme teklifinde bulunduğunu, hayvanlara 120.000,00.-TL değer tespiti yapıldığını, banka aracılığıyla 60.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bir süre sonra davalının bu ortaklıktan vazgeçmesi üzerine ödediği bedelin iade edilmesini talep ettiğini, anlaşılan miktarın üzerine 5.000,00.-TL hayvani yem bedeli eklenmek suretiyle dava konusu 65.000,00.-TL senet düzenlenerek davacıya imzalatıldığını, davalının senet üzerinde tahrifat yaparak bedel hanesindeki 65.000,00.-TL'nin önüne 1 rakamını eklediğini ve senedin Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takibe konu yaptığını belirterek davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde resmi belge tahrifat ve nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma talep işlemi bulunması sebebiyle mahkememizce verilecek karar kesinleşinceye kadar icra takibine konu gayri menkul satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin takip konusu senedin 65.000,00.-TL'lik kısmı dışında borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya çıkartılan dava dilekçesi ekli tebligatın bila tebliğ iade edildiği, davalı adına ...'ın vekaletnamesini ibraz ettiği, 23/11/2021 tarihli celsesinde dava içeriğinden haberlerinin olduğunu, tebliğe gerek olmadığını, cevap dilekçesi için süre istemediklerini, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, borcun takip tarihinde 200.000,00.-TL'ye ulaştığını, karşı tarafın borcun indirilmesi konusunda defalarca müvekkilini aradığını, ofise gelip ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/544

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/536

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/479

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/168

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022