Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2022/536
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2022/536

E. 2021/744K. 2022/53614 Haziran 2022
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespiticra takibihaciztazminatön incelemetakibin durdurulmasıimzaya itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadealacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Genel İcra Dairesi' nin ...esas nolu dosyasında müvekkil aleyhine 35.000 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinin esasen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkilin, ...Otomotiv adlı işyerine araç kiralamak için gittiğini, bu iş yerinden daha önceleri de araç kiralamış olan müvekilinin bu işlemleri genel olarak ... ile yaptığını, müvekkil ile tarafların anlaştığı aracın esasen ...plakalı ...araçken davalı yanca, müvekkile ...plakalı ... plakalı araç verildiğini, müvekkilin bulunan sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Genel İcra Dairesi' nin ...esas nolu dosyasında müvekkil aleyhine 35.000 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinin esasen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkilin, ...Otomotiv adlı işyerine araç kiralamak için gittiğini, bu iş yerinden daha önceleri de araç kiralamış olan müvekilinin bu işlemleri genel olarak ... ile yaptığını, müvekkil ile tarafların anlaştığı aracın esasen ...plakalı ...araçken davalı yanca, müvekkile ...plakalı ... plakalı araç verildiğini, müvekkilin bulunan sözleşmeyi imzaladığını, ancak aşağısında bulunan senedi imzalamadığını, davalının müvekkile kiraladığı aracın ...iken, müvekkile ...marka bir araç getirdiğini, müvekkilin ise son dakika yolculuğa çıkacağından aracı kabul etmek zorunda kaldığını, aracı aldıktan sonra birkaç gün içinde araç gece vakti durur vaziyette iken elektrik aksamındaki bir sorundan ötürü yandığını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkile ait olmadığından senetteki imzalara itiraz ettiklerini, senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve imzanın müvekkile ait olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davacının Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı dosyasına konu borcunun olmadığının tespitiyle icra takibinin iptalini, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle İİK 72/5. Maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile sadece 1 adet tebligat çıkartıldığını, tebligatın 20.01.2022 tarihinde iade döndüğünü, müvekkiline bugüne kadar yapılmış usulüne uygun bir tebligat olmadığından yasal cevap ve delil süresi bitmediği gibi yapılan ön inceleme duruşması da usulüne uygun olmadığını, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmaksızın uyuşmazlık tespit edilemeyeceği gibi tahkikat aşamasına da geçilemeyeceğini, borçlu ... aleyhine senetten kaynaklı takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkilini senetten kaynaklı alacaklı olduğunu, davacının senedin verilmesine ilişkin olan iddialarını ve sunmuş olduğu evrakları da kabul etmediklerini, Haksız ve müvekkilin alacağının tahsilinin önüne geçen ve menfaat dengesini zedeleyen tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine ve davacının haksız kötü niyetli imza inkarında bulunması ve tedbir talep etmesi nedeniyle alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/266

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/408

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/544

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/565

22 Haziran 2022