Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2022/174
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2022/174

E. 2021/479K. 2022/1748 Mart 2022
menfi tespithacizicra takibikambiyo senedilimited şirketödeme emrisatış bedelitazminattedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini, takip dayanağı olarak müvekkilinin keşidecisi, davalının lehtar olduğu 07.09.2020 Keşide tarihli, 07.09.2020 vade tarihli (Keşide ve ödeme tarihi aynı) 110.000,00 TL bedelli bir adet bono gösterildiğini, söz konusu takibe konu senedin vade ve keşide tarihi ile bedel kısmı boş bir şekilde davalının eşi ...e verildiğini, ...'in müvekkilinin ... isimli şirketteki eski ortağı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini, takip dayanağı olarak müvekkilinin keşidecisi, davalının lehtar olduğu 07.09.2020 Keşide tarihli, 07.09.2020 vade tarihli (Keşide ve ödeme tarihi aynı) 110.000,00 TL bedelli bir adet bono gösterildiğini, söz konusu takibe konu senedin vade ve keşide tarihi ile bedel kısmı boş bir şekilde davalının eşi ...e verildiğini, ...'in müvekkilinin ... isimli şirketteki eski ortağı olduğunu, müvekkilinin İran uyruklu olup Antalya ya geldiği ilk dönemde dava dışı ..., ... ve ... tarafından cafe devri ve satışı vaadi ile 4.700.000,00 TL dolandırıldığını, söz konusu bu dava dışı kişilerin işletmeye öğretmen, okul öncesi bir ortak gerekli diyerek müvekkilin ortağı olduğu ... isimli şirketin hissesinden ...'in reşit olmayan kızına e hisse deviri yapıldığını bu şekilde müvekkil ile ...'in cafeyi ortak olarak işletmeye başladıklarını, işletmeden kısa bir süre sonra ise tahliye gerçekleştiğini ve fiili ortaklığın sona erdiğini, söz konusu takibe konu senedin işletmeye yapılan tadilatlar ve 3. şahıs firmalara yapılan ödemeler karşılığında teminat amaçlı ... e verildiğini, ...'in ise bu senedi eşine vererek üzerini doldurduğunu ve icra takibi başlatıldığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip ve takip dayanağı senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde aleyhine başlatılan icra takibine konu senetin teminat senedi olarak verildiğini beyan etmekle müvekkile borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davacının işbu talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin eşi ... ile davalı ...Turizm İhracat İthalat Ticaret Limited Şirketini ortak olarak kurduklarını, ancak iş bu ortaklığın davalının tutarsızlıkları ve kötüniyetli davranışları sebebiyle şu an itibariyle devam etmediğini, davalı tarafın ortaklık başlarken parasının olmadığını ve İrandaki malvarlığını sattıktan sonra parasının geleceğini söyleyerek ortaklık ve işyeri kurulurken müvekkilinin eşi ...'ten sürekli borç para aldığını, müvekkilinin ve eşinin davalıya borç verebilmek için müvekkil ...in adına kayıtlı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/407

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/168

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/536

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/542

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/479

7 Haziran 2022