E. 2021/344 K. 2022/479

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/479 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu bonoya ilişkin bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... ... Ltd. Şti' de 19/01/2008-24/11/2008 tarihleri arasında satış sorumlusu olarak sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, müvekkilinin çalıştığı sırada takip konusu senedi borcun teminatı olarak boş olarak davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, müvekkilinin iş akdinin feshedilmesi sonrasında senedin kendisine iade edilmediğini, bononun sahte olarak düzenlenip takibe sunulduğunu, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile senet bedelinin %20' si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı ... şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi gereğince adı geçene kredi kullandırıldığını ve şirketin bankaya ciro yoluyla müşteri senetleri tahsil için teslim edildiğini, davacının dava konusu senet ile ilgili borcu bulunmadığı yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, senedin sonradan doldurulduğu iddiasının müvekkili bankaya izafe edilecek bir sorumluluk olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya Sgk İl Müdürlüğünden davacının 2007/2008 tarihleri arasında çalıştığı Sgk kayıtları ve iş yerlerini gösterir belgeler getirtilmiş, ayrıca taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı ... Ltd. Şti adına ilanen tebligat işlemleri yapılmıştır. Dava; senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; senedin teminat için verilip verilmediği, davacı ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen senedin gerçek bir borç ilişkisini yansıtıp yansıtmadığı, davacının senet bedelinden sorumlu olup olmadığı, davacının ... şirketine karşı ileri süreceği defiileri davalı bankaya karşı ileri sürüp süremeyeceği hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine, 8.000,00.-TL bedelli senede dayalı olarak 8.000-TL asıl alacak, 512,22.-TL işlemiş faiz, 24,00.-TL komisyon olmak otere toplam 8.536,22.-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %19 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni ...