Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/374 · K. 2022/168
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 K. 2022/168

E. 2021/374K. 2022/16828 Şubat 2022
icra takibihacizmenfi tespitistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliusulsüz tebligatiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/12/2020 tarihinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı numaralı icra dosyasıyla ilgili olarak işbu takip dosya alacaklısı davalı ...Fide Üretim ve Tic. A.Ş. talebiyle müvekkili adına maaş haczine dair tebligat geldiğini, müvekkili kendisine gönderilen işbu maaş haciz müzekkeresi tebligatı ile beraber hakkında icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin yukarıda bahsedilen haciz müzekkeresine itiraz sunmak için Antalya 5. İcra Müdürlüğü'ne giderek böyle bir borcu olmadığına dair itiraz dilekçesi yazmasına rağmen işbu itirazı Antalya 5. İcra Müdürlüğü tarafından takibin kesinleşmesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/12/2020 tarihinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı numaralı icra dosyasıyla ilgili olarak işbu takip dosya alacaklısı davalı ...Fide Üretim ve Tic. A.Ş. talebiyle müvekkili adına maaş haczine dair tebligat geldiğini, müvekkili kendisine gönderilen işbu maaş haciz müzekkeresi tebligatı ile beraber hakkında icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin yukarıda bahsedilen haciz müzekkeresine itiraz sunmak için Antalya 5. İcra Müdürlüğü'ne giderek böyle bir borcu olmadığına dair itiraz dilekçesi yazmasına rağmen işbu itirazı Antalya 5. İcra Müdürlüğü tarafından takibin kesinleşmesi nedeniyle reddolunduğunu, davalının alacaklı olduğunu iddia ederek Antalya 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi, işbu icra takibi konusu senetteki imza da müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senette tek imza bulunduğunu, ticari ilişkilerdeki uygulama göz önüne alındığında tarafların çift imza attıklarını, bu nedenle imzası taklit edilen müvekkilinin tek imzası atıldığını, bundan dolayı müvekkilin adına sahte imza atılması nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca işbu bahsedilen takip konusu senette borçlu gözüken kişi ile müvekkilinin ad soyadının farklı olduğunu, senede bakıldığında görülecektir ki borçlu olarak isim kısmına ... yazılmış olup, müvekkilinin adı ... oldğunu, 40 yaşında olan müvekkili kabul anlamına gelmemekle birlikte böyle bir senet düzenlese dahi senede adını soyadını yanlış yazması mümkün olmayıp, hayatın olağan akışına da aykırı oldğunu, bu sebeple senedin borçlusu, davacı müvekkili olan ... olmadığını, 13/11/2017 tarihinde ödeme emri müvekkili aleyhine, müvekkilinin de bilgisi olmayan başka bir kişiye yapılan tebligatın usulsüz tebligat olduğunu ve takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, Antalya 5. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile kötü niyetle başlatılan takibin iptalini, haksız icra takibi sonucu müvekkilden tahsil edilmiş tüm miktarın kendisine geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Tarım Gıda Tur İnş Eml San ve Tic Ltd Şti müvekkili firmaya olan borcu nedeniyle keşidecisi .... alacaklısı kendisi olan bonoyu ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, bono vadesinde ödenmeyince protesto olunduğunu, müvekkili alacağını tahsil edebilmek için, Antalya 5.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ... Tarım Gıda Tur İnş Eml San ve Tic Ltd Şti ile ... aleyhine icra takibi başlattığını, davacının, aleyhine başlatılan takip kesinleştikten çok sonra bono üzerindeki imzayı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/288

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/597

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/408

31 Mayıs 2022