E. 2017/1327 K. 2022/370

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1327 Esas KARAR NO: 2022/370 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---kullandığı kreditere --- kefaletinin bulunduğunu., kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine ---- yevmiye no.lu kat ihtarnamesi gönderildiğini. ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için --- tarihinde ------- esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını beyan etmiş; itirazın iptaline ve borçluların icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar vekili. takibe dayanak sözleşmenin genel işlem koşulları taşıdığını. kefaletin yasal şekil şartlarını taşımadığını, el yazısının kefile ait olmadığını, eş rizasının bulunmadığını. Asıl borçluya yapılan başvuru sonuçsuz kalmadan kefile başvurulamayacağını, uygulanan faizin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını beyan etmiş: davanın reddine ve davacının kötüniyet tazmınatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine, ---- tarihli genel kredi sözleşmesi" sebebine dayalı ---ihtiyati haciz vekalet ücreti,--- İhtiyati haciz karar harcı olmak üzere ---- toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve davalılardan -----ait ticari defter ve dayanak belgeleri ------ dosyaya sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılarak tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirileceği şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın mahkememizce resen seçilen mali müşavir ve bankası bilirkişiden oluşan -------- kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile hazırlanan ---- tarihli raporda özetle;Davacı banka ile davalı --- arasında --- tarihinde ---- limitli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede diğer davalı ----müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, asıl borçlunun --- ----- kaynaklı borcunun bulunduğu, kat ihtarnamesinde asıl alacak tutarı toplamı ---- olarak dercedilmiş olu...