DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, banka ile borçlu ----arasında ---- imzalandığı, borçlu şirket ortaklarından -----sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının bankaya geri ödenmediği, bu nedenle sözleşmeye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiği, ---- tarihinde hesabın kat edildiği ve borçlulara ---- yevmiye ------ ihtarname keşide edilerek ---- itibariyle muaccel olan borcun temerrüt faiz ve ferileriyle ödenmesi,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/516 Esas KARAR NO: 2022/327 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, banka ile borçlu ----arasında ---- imzalandığı, borçlu şirket ortaklarından -----sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının bankaya geri ödenmediği, bu nedenle sözleşmeye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiği, ---- tarihinde hesabın kat edildiği ve borçlulara ---- yevmiye ------ ihtarname keşide edilerek ---- itibariyle muaccel olan borcun temerrüt faiz ve ferileriyle ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceği hususunda ihtarname çekildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlular tarafından ödeme yapılmadığından dolayı ----- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından itirazda bulunulduğu ve bu nedenle söz konusu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu, borçlu tarafın icra takibine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, davalıların asıl alacağa itirazlarında haksız olduğu, hesap özetleri ve ihtarnamelerin usulüne uygun olarak gönderildiği, taraflarca genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu, faiz oranlarının sözleşmeye uygun olarak uygulandığı, davalıların amacının takibi sürüncemede bırakmak, borcu ödemekten kaçınmak olduğu, belirtilmiş ve davalılarca yapılan itirazın iptaline,---dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için açılan ----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine--- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu -----havale tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmü...