Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... 02.01.2019 - 21.09.2020 tarihleri arasında Müvekkil Şirkette çalışmıştır. 21.09.2020 tarihinde davalının işten ayrılma talebi ile satış yöneticiliği görevi sona ermiştir. Davalı ..., Müvekkil Şirketten ayrılmasının akabinde ... ve Danışmanlık Ltd. Şti. isimli aynı iş kolunda, aynı mahiyette faaliyet gösteren işyerinde çalışmaya başlamıştır. Söz konusu ilişkinin tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ...'ın çalışma kayıtlarının celbini talep ederiz. Müvekkil şirket ile söz konusu şirket arasında Rekabet Yasağına aykırılık sebebiyle hukuki süreç bulunmakta olup, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yargılama devam etmektedir.(EK-1. Müvekkil Şirkete ve ... ve ... Danışmanlık Ltd. Şti.'ye ait ana sözleşmeler) Davalı ile Müvekkil...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 KARAR NO : 2022/504
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... 02.01.2019 - 21.09.2020 tarihleri arasında Müvekkil Şirkette çalışmıştır. 21.09.2020 tarihinde davalının işten ayrılma talebi ile satış yöneticiliği görevi sona ermiştir. Davalı ..., Müvekkil Şirketten ayrılmasının akabinde ... ve Danışmanlık Ltd. Şti. isimli aynı iş kolunda, aynı mahiyette faaliyet gösteren işyerinde çalışmaya başlamıştır. Söz konusu ilişkinin tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ...'ın çalışma kayıtlarının celbini talep ederiz. Müvekkil şirket ile söz konusu şirket arasında Rekabet Yasağına aykırılık sebebiyle hukuki süreç bulunmakta olup, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yargılama devam etmektedir.(EK-1. Müvekkil Şirkete ve ... ve ... Danışmanlık Ltd. Şti.'ye ait ana sözleşmeler) Davalı ile Müvekkil Şirket arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli iş sözleşmesinin (EK- 2) 4.6 maddesinde yer alan gizlilik taahhüdü gereğince davalı; iş ilişkisi süresince ve sona ermesinden sonra işbu sözleşmede gizli olarak kabul edilen bilgileri gizlilik içinde muhafaza edeceği, işverene zarar verebilecek herhangi bir davranıştan kaçınacağı, hiçbir durumda doğrudan ya da dolaylı olarak kendi menfaatine ya da üçüncü kişilerin menfaatine kullanmayacağını taahhüt etmiştir. Aksi durumda Müvekkil Şirketin uğradığı tüm zararları tazmin edeceği ve 10 aylık brüt ücrete eşit miktarda para cezası ödemeyi kabul etmiştir. Gizli bilgi kavramına; şirketin geliştirme planları, mali bilgileri, üretim planlaması, müşteri listesi, şirkette geliştirilen buluşlar, teknik bilgiler, know-how, ticari sır ve bilgiler ile makul olarak gizli bilgi kabul edilmesi gereken diğer bilgiler girmektedir. Söz konusu bilgileri, şirkette satış yöneticisi pozisyonunda çalışan birinin öğrenemeyeceği düşüncesi hayatın olağan akışına aykırı olup gizlilik kapsamında olan her türlü bilgiye sahip olduğundan şüphe duyulmamalıdır. Söz konusu bilgilerin aynı faaliyet alanındaki rakip bir firmada kullanılmasının ise müvekkil şirkete önemli bir zarar vereceği tartışmadan uzaktır. Davalı asilin aynı işkolu ve faaliyet alanında İzmir ilinde faaliyet gösteren bir başka şirkette aynı görevde çalışmaya başlamış olması, Müvekkil Şirketin müşteri portföyünü, fiyat politikasını bilerek aynı sektörde çalışmaya devam etmesinin taraflar arasındaki sözleşmenin 4.6. Maddesinde yer alan gizlilik hükmünün ihlali anlamına geldiği tartışmasızdır. Bu durum Yargıtay'ın 11.HD ... E. ,... K. sayılı kararında da '... Davalının davacı şirkette operasyon sorumlusu olarak çalıştığı böylece taşımacılık faaliyetleriyle ilgili olarak yapılan anlaşma ve verilen fiyatlar yönünden edindiği bilgilerin ticari sır olarak nitelendirilebileceği davalının davacı şirketteki görevinden ist...