Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu park halindeki aracına ... Genel Müdürlüğünün maliki ...'ın sürücüsü olduğu belediye otobüsü kaza tutanağındaki şekliyle çarptığı, kazada davalı sürücü tam kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında belirtildiği, kaza nedeni ile davacı aracında değişim ,onarım ve boya yapıldığı, bu dedenle aracın değeri düştüğü, değer kaybı zararının karşılanması nedeni ile 30.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış olup her hangi bir ödeme yapılmadığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılıp değer kaybı tespitinin belirlenmesi gerektiği, ... plakalı davacı aracı kaza sonrası maddi hasarın giderilmesi için yapılan tamiratta aracın kullanımında mahrum kaldığını...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2022/450
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu park halindeki aracına ... Genel Müdürlüğünün maliki ...'ın sürücüsü olduğu belediye otobüsü kaza tutanağındaki şekliyle çarptığı, kazada davalı sürücü tam kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında belirtildiği, kaza nedeni ile davacı aracında değişim ,onarım ve boya yapıldığı, bu dedenle aracın değeri düştüğü, değer kaybı zararının karşılanması nedeni ile 30.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış olup her hangi bir ödeme yapılmadığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılıp değer kaybı tespitinin belirlenmesi gerektiği, ... plakalı davacı aracı kaza sonrası maddi hasarın giderilmesi için yapılan tamiratta aracın kullanımında mahrum kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50 TL değer kaybı bedelini tüm davalılardan müştereken ve muteselsilen tahsili, 10 TL ikame araç bedelini davalı sigorta şirketi dışındaki şahıslardan kaza tarihi itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili, 1.080.00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücreti 198.31 TL ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde idarenin ve sürücünün sorumluluğu bulunmadığı, davacının aracını hatalı yere park etmesi sebebiyle meydana geldiğini ve davacının kusurlu olduğunu, idarenin sorumluluktan kurtulduğu kabul edilip idare yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı maddi zararını ispatlayacak herhangi bir somut delil sunmadığını, değer kaybına uğradığı ve ikame araç kullandığı iddia etse de dava dilekçesinde uğranılan zararı belirtmediğini, arabuluculuk süresinde taraf vekil ücretinin ödenmesi talebin kabulü mümkün olmadığını, son tutanakta bir kısım rakamlar teklif edilmiş olup taleplerini karşılar bir teklif olmadığını, bu haliyle davacı arabuluculuk sürecinde taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğu kabulü gerektirdiği, dava konusunun ticari iş olmadığı ve tarafımızın kamu kurumu niteliği gözetildiğinde talep edilen alacağa avans faiz işletilmesi talebini reddi gerektiğini, belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, talep sonucunun kesin olarak belirleyecek bilgi ve belgelere ulaşabilme imkanları olmasına karşın taleplerin belirsiz alacak davasına konu etmeleri mümkün bulunmadığını, açılan davanın reddi gerektiğini, kusur tespitini trafik ekiplerince yapıldığını, kusur tespit tutanağının kesin delil olmaması ile beraber kusur tespitinin trafik ekiplerince yapılmasının bağlayıcılığı olmadığını, kusur tespit...