Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/123 · K. 2022/526
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 K. 2022/526

E. 2021/123K. 2022/52624 Mayıs 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporubedel tahsilisigorta sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 tarihine davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında 17.681-TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı, zararın tam olarak karşılanmadığı belirtilerek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, ekspertiz ücret talebi yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, eksper masrafının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET

ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2022/526

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 tarihine davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında 17.681-TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı, zararın tam olarak karşılanmadığı belirtilerek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, ekspertiz ücret talebi yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, eksper masrafının davacı vekili tarafından karşılandığını, sigorta şirketinin hasar ödemesini yaptığını, bu sebeple sorumluluğun sona erdiğini, hasar gideriminin kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, faturalar ibraz edilmeden KDV bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tutanağı, ... plakalı araca ait aracın ruhsat örneği, ... Sigorta AŞ'ne yapılan başvuru yazısı, ... plakalı aracın hasar dosyası, ...numaralı ZMMS poliçesi, ... plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, arabuluculuk son toplantı tutanağı, fatura, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, yemin, keşif, tanık, bilirkişi, hasar dosyası, yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin kısmi dava açılamayacağına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.07.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, kusur bilirkişi ibraz ettiği 26.07.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigorta poliçeli ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...'nın (...) kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 05.09.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf kusur raporuna karşı beyan vermemiştir. Mahkememizin 04.11.2021 tarihli oturumunda sigorta ve makine mühendisi bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.12.2021 tarihli raporunda, 12.11.2020 tarihli trafik kazasının oluşumunda; kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/635

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/590

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/379

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/397

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/273

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/436

16 Mayıs 2022