Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2022/367
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2022/367

E. 2020/395K. 2022/36711 Mayıs 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıyetkiye itirazyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatıyerleşim yerisigorta sözleşmesihak düşürücü sürezarar tazminiarabuluculuk tutanağıbedel tahsiligörevli mahkemekira bedelimaddi tazminatmaddi zararusulsüz tebligatadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...plakalı aracın sahibi olduğunu, 26/08/2018 tarihinde Antalya ili Konyaaltı ilçesi Altınkum Mahallesi GMK caddesi ile Belediye caddesi kesiştiği o tarihte kontrolsüz kavşakta kontrollü olarak geçiş üstünlüğü kendisinde iken kavşak geçişini tamamlamak üzere olduğu anda ...plakalı olan ...sevk ve idaresindeki aracın, müvekkilinin aracına arka sol köşe yandan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı ...'ın, olay yerinden kaçtığını, bu duruma ilişkin olay mahallinde trafik ekiplerince 26/08/2018 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve müvekkilinin aracının kaza sonrası halini gösterir resimlerin çekildiğini, davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395 KARAR NO : 2022/367 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...plakalı aracın sahibi olduğunu, 26/08/2018 tarihinde Antalya ili Konyaaltı ilçesi Altınkum Mahallesi GMK caddesi ile Belediye caddesi kesiştiği o tarihte kontrolsüz kavşakta kontrollü olarak geçiş üstünlüğü kendisinde iken kavşak geçişini tamamlamak üzere olduğu anda ...plakalı olan ...sevk ve idaresindeki aracın, müvekkilinin aracına arka sol köşe yandan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı ...'ın, olay yerinden kaçtığını, bu duruma ilişkin olay mahallinde trafik ekiplerince 26/08/2018 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve müvekkilinin aracının kaza sonrası halini gösterir resimlerin çekildiğini, davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı ...'ın ifade tutanağında kavga çıkar diye kaçtığını beyan etmesinin doğru olmadığını, sigorta şirketine başvuru yapmış iseler de cevaplarında kusur raporunun da başvuru evraklarına eklenmesini talep ettiklerini, taraflarınca müvekkile ait araçta hasarın tespiti için Antalya 4. Asliye Hukuk mahkemesinde ...değişik iş sayılı dosya ile kusur oranı yönünden trafik bilirkişisince tespit yapılıp kusur oranının belirlenmesi için başvurulmuşsa da hukuki yarar yokluğundan reddedildiğini, müvekkilinin davalı aracı ati sigortadan ödeme alamayacağı için ve müvekkilin araç ihtiyacını bir an evvel karşılamak adına aracının hasar durumunu ... rapor numarası ile ve 05/11/2018 tarihli özel ekspertiz raporu ile tespit ettirildiğini, buna göre 25.783,53 (TL) olarak hesaplandığını, bu hasar tespit raporu sonrası müvekkile ait aracın tamiri yapıldığını ve bir takım parçalarının değiştiğini, işçilik ve KDV dahil 25.308,10 (TL) tutarındaki hasar bedelinin davacı müvekkil tarafından ödendiğini, bu zararın ZMMS tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracının kaza sonrası arka sol teker aksı kırıldığı için yürümez hale geldiğini ve araç ihtiyacını gidermek adına muadil bir aracı 27/08/2018-27/09/2018 tarihleri arasında kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracının parçalarının nadir bulunan ve yurt dışından temin edilen parçalardan hasar aldığı için tamirinin iki ayı bulduğunu, ancak müvekkilinin kazadan bir ay sonra yurt dışına seyahat ettiği için ülke içinde araç ihtiyacı kalmadığından bir ay süre ile araç kiraladığını, bahsedilen sebeplerle müvekkilinin ...tescil plakalı aracında meydana gelen hasar ve tamir bedeline ilişkin tamir, değer kaybının ve kiralama bedeli tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını beyan eder...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2022/167

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/64

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/751

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/749

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/84

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/455

6 Haziran 2022