DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. (eski ünvanı ... A.Ş.) ile 2015-2016 yıllarında ticari ilişki uyarınca dilekçe ekinde sunduğu 2015 ve 2016 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere 20.534,95 TL ödenmemiş borç bakiyesi kaldığını ve alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müd. ...E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, 25.6.2020 tarihinde arabuluculuk toplanlısına katıldığını ve Anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davalı aleyhine yargılama sonunda en az %20 kötü niyet tazminatı ve icra-inkar tazminatına hükümedilmesi talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2022/149 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. (eski ünvanı ... A.Ş.) ile 2015-2016 yıllarında ticari ilişki uyarınca dilekçe ekinde sunduğu 2015 ve 2016 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere 20.534,95 TL ödenmemiş borç bakiyesi kaldığını ve alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müd. ...E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, 25.6.2020 tarihinde arabuluculuk toplanlısına katıldığını ve Anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davalı aleyhine yargılama sonunda en az %20 kötü niyet tazminatı ve icra-inkar tazminatına hükümedilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava konusu iddia olunan hususları HMK 128. Maddesi gereğince inkar etmiş sayılarak inkar çerçevesinde beyanları değerlendirilmiştir. DELİLLER Ve GEREKÇE : Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ticari borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, sözleşme ve hesap özetindeki imzanın davalı şirket yetkilisi ve kefillerine ait olup olmadığı, fatura alacağının varsa ne kadar olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, bilirkişi kök, 2 ek rapor ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.449,13 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 08/01/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda; davacı şirketin incelenen 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin (genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, davacının davalıdan olan 5 fatura karşılığı alacağına ilişkin KDV dahil olmak üzere toplam alacağı 20.537,12 TL olduğu, cari hesap olarak neticeten 20.536,95 TL alacaklı olduğu, davalının yerinde yapılan incelemede; davalı şirket merkezinde yapılan inceleme sırasında davalı şirket vekili defterleri beyan edilmeyeceğini beyan etmiş ve dolayısı ile yerinde inceleme yapılmadığını, yukarıdan beri yapılan açıklamalar kapsamında davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 20.536,95 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 16/02/2021 tarihli ara kararı gereğince; işlemiş faiz alacağına iliş...