Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 55.000-TL değerinde altını müvekkiline verdiğini, karşılığında teminat olarak boş senet aldığını, ancak taraflar arasındaki ilişki devam ederken davalının boş senedi sözleşmeye aykırı olarak doldurduğunu ve .... İcra Müdürlüğü 29.09.2017 tarih ve 2017/... esas dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin kambiyo senedine dayandığını, davalının 55.000-TL alacaklı iken boş senedi 100.000-TL doldurduğunu, 100.000-TL üzerinden takip yaptığını, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine taraflar arasında 18.10.2017 tarihinde uzlaşma protokolü imzalandığını, bu protokole göre davacının iki parça halinde 40.000-TL 25.10.2017 ve 20.000-TL 15.11.2017 tarihinde ödeyeceğini, ödemenin davalının iş bankası (... şube nolu ve ... hesap nolu) hesabın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2021/745 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 55.000-TL değerinde altını müvekkiline verdiğini, karşılığında teminat olarak boş senet aldığını, ancak taraflar arasındaki ilişki devam ederken davalının boş senedi sözleşmeye aykırı olarak doldurduğunu ve .... İcra Müdürlüğü 29.09.2017 tarih ve 2017/... esas dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin kambiyo senedine dayandığını, davalının 55.000-TL alacaklı iken boş senedi 100.000-TL doldurduğunu, 100.000-TL üzerinden takip yaptığını, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine taraflar arasında 18.10.2017 tarihinde uzlaşma protokolü imzalandığını, bu protokole göre davacının iki parça halinde 40.000-TL 25.10.2017 ve 20.000-TL 15.11.2017 tarihinde ödeyeceğini, ödemenin davalının iş bankası (... şube nolu ve ... hesap nolu) hesabın yapacağını, ancak ekonomik sıkıntılar sebebiyle zamanında ödeme yapamadığını, yine de 31.08.2018 tarihine kadar peyder pey haricen 148.721-TL davalıya ödeme yapıldığını, Protokol tarihine kadar da ödeme yapıldığını, borcun neredeyse %90'ının ödendiğini, ancak protokolde geçen ödemelerden herhangi biri vadesinde ödenmediği takdirde icra dosya kapak hesabı geçerli olacaktır şeklindeki hükme dayanarak davacının miras kalan taşınmazına ve arabalarına haciz konulduğu, satış talebi yapıldığını, 5.4.2018 tarihinde haricen 2.000-TL dosya borcuna mahsuben alacaklı vekilinin hesabına para yatırıldığını, yapılan ödemelerin icra dosyası kapsamında olduğunu, yine de dosyanın işlemden kaldırılmadığını, davacının bilgisizliğinden faylanarak fazladan haricen tahsil yapıldığını, buna rağmen haciz baskısı altında ikinci kez ödeme yapıldığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, açıklanan nedenlerle, haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin borcunu haricen ödediği halde icra dosyasına ikinci kez ödemek zorunda kalmış olduğu toplam 142.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine yasalarda ve mevzuattan kaynaklanan diğer haklı saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... alacağına karşılık olarak davacı ... tarafından düzenlenen 05/02/2016 düzenleme tarihli, ödeme günü 10/02/2017 olan 100.000,00 TL bedelli bonoyu aldığını, söz konusu borcu davacı tarafından vadesinde ödenmediğini, müvekkil 29/09/2017 tarihinde ... icra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davacının herhangi bir itiraz olmadığını, icra mahkemesinde herhangi bir dava açmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının borcunu ödemesi için müvekkil...