DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ürün verdiği iş bu ürünlerin için 09.07.2019 tarihli ... nolu 460,20.-TL miktarlı, 10.12.2019 tarihli ... nolu 12.690,53.-TL miktarlı ve 13.12.2019 Tarihli ... nolu 4.195,53.-TL miktarlı faturalar düzenlediği iş bu faturaların ödenmediği TTK 1530 maddesi gereği faiz uyguladığı 90,06.-TL, 1.371,62.-TL ve 453,46.- TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 19.261,40.-TL davacının davalıdan alacağının doğduğunu, iş bu alacağı davalının ödemediği bu sebepten dolayı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/762 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ürün verdiği iş bu ürünlerin için 09.07.2019 tarihli ... nolu 460,20.-TL miktarlı, 10.12.2019 tarihli ... nolu 12.690,53.-TL miktarlı ve 13.12.2019 Tarihli ... nolu 4.195,53.-TL miktarlı faturalar düzenlediği iş bu faturaların ödenmediği TTK 1530 maddesi gereği faiz uyguladığı 90,06.-TL, 1.371,62.-TL ve 453,46.- TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 19.261,40.-TL davacının davalıdan alacağının doğduğunu, iş bu alacağı davalının ödemediği bu sebepten dolayı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra takibine karşı yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, alacağın tahsilini engellemeye ya da geciktirmeye matuf borca, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer fer'i taleplere dair itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar gerçeği yansıtmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından bildirilen delillerin hiçbirisinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı ile davalı şirket arasında yapılmış yazılı geçerli bir sözleşme bulunmadığını, fatura,sevk irsaliyesi ve sair bir evrak da taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının takip konusu faturalar istinaden mal ve hizmet tedarikinden bulunmadığını, sevk irsaliyelerinde geçen isimlerin şirketlerinde çalışmadıklarını, davacı tarafından davalıya verilmiş bir hizmetin de bulunmadığını, temerrüde düşürülmeden faiz talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, talep ve sonuç olarak açıklanan nedenlerle, celp ve ibraz olunacak delillere, diğer hususlarda davanın esasına karşı ve başkaca delil,bilgi,belge ve beyanda bulunmak hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, satıma ilişkin fatura bedelinin ödenip ödenmediği faturaya konu malın teslim edilip edilmediği, teslimin davalı şirket çalışanına usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, takibin yetkili yer icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı mahkememizin yetkili olup olmadığı itirazın iptali ve icra inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığ...