Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2022/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 K. 2022/177

E. 2021/330K. 2022/17725 Şubat 2022
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyevmiye defteribedelin iadesiispat yükühak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolusebepsiz zenginleşmeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ...- ... arasında ekte sunulan proforma faturaya konu çorap örme makinelerinin satışı konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili makine bedelini ödeme, davalı ise söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili makine bedelini ödeme, davalı ise söz konusu makineleri müvekkiline teslim etmem yükümlülüğü altına girdiğini, taraflara arasındaki anlaşmaya göre bir adet makine bedeli 7.500 Euro olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden düzenlenen ve makine bedellerini gösterir proforma faturayı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından 06/08/2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/177 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ...- ... arasında ekte sunulan proforma faturaya konu çorap örme makinelerinin satışı konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili makine bedelini ödeme, davalı ise söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili makine bedelini ödeme, davalı ise söz konusu makineleri müvekkiline teslim etmem yükümlülüğü altına girdiğini, taraflara arasındaki anlaşmaya göre bir adet makine bedeli 7.500 Euro olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden düzenlenen ve makine bedellerini gösterir proforma faturayı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından 06/08/2018 tarihinde, taraflar arasında her ne kadar anlaşma döviz olarak yapılmışsa da o tarihteki 1 Euro karşılığı 5.9405 TL hesap edilerek söz konusu tarihte euro karşılığı olarak 500.000,00 TL'yi davalı hesabına gönderdiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapıldığı ertesi gün 07/08/2018 tarihinde müvekkil tarafından yapılan ödemenin 247.500,00 TL'si iade edildiğini, davalı, her ne kadar 12 adet makine için anlaşılmışsa da söz konusu makinelerin hepsini davacıya teslim edemeyeceğini ve yalnızca şimdilik 4 adetini teslim edebileceğini belirterek para iadesi yaptığını belirttiğini, müvekkili tarafından faturada yazılı kur üzerinden euro karşılığı Türk Lirası olarak 500.000,00 TL ödeme yapılmış, davalı tarafından 247.500,00 TL iade edilmiş ve 192.472,20 TL tutarında da fatura kesildiğini, iade edilen tutar ve kesilen fatura bedeli toplam 439.972,20 TL olup müvekkilinin ödediği 500.000,00 TL tutarından düşülmesi ile toplam 60.027,80 TL bunun da fatura tarihindeki euro karşılığı 10.104 Euro olup söz konusu tutar davalı uhdesinde tutulduğunu, söz konusu bedelin iadesi için gerek yazılı gerek sözlü olarak davalı ihtar edilmişse de öncelikle davalı ihtar edilmişse de öncelikle davalı tarafında bedeli iade edileceği belirtilmiş de her defasında başka bahaneler ileri sürülerek ödemeden imtina edilmiş ve işbu dava tarihi itibariyle de davalı tarafından ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ilişki bundan ibaret olup tanık dinletilmesine ilişkin karar verilmesi halinde isim ve adreslerini bildireceklerini tanıklar ile de bu husus sabit hale geldiğini, söz konusu borcun ödemesi hususunda davalı yazılı ve sözlü olarak uyarılmasına karşın davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca davalı aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine 18/02/2021 tarihinde borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunulmuş olup takip durduğunu, davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve icra takibine kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2022/222

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/204

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/459

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/142

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/74

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/189

1 Mart 2022