Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2022/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2022/142

E. 2021/403K. 2022/14211 Şubat 2022
itirazın iptalimücbir sebeptazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarafından müvekkili şirket yetkilisi ...'ün Hong Kong'a yolculuk yapabilmesi için 15/04/2019 gidiş - 20/04/2019 dönüş tarihli ... dış hat uçak bileti satın alındığını, müvekkili şirket tarafından da davalı işrket aracılığıyla bu bilet 16.985,00 TL bedelle ...'a çevrildiğini, davalı şirket şirkete 11/04/2019 tarihli, ... numaralı, 16.985,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve bedeli de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, akabinde uçuştan 3 gün önce 12/04/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından uçuşun iptal edildiğini, ve iptal talebinin davalı şirekt tarafında da kabul edildiğini, iptal faturasının davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/142 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarafından müvekkili şirket yetkilisi ...'ün Hong Kong'a yolculuk yapabilmesi için 15/04/2019 gidiş - 20/04/2019 dönüş tarihli ... dış hat uçak bileti satın alındığını, müvekkili şirket tarafından da davalı işrket aracılığıyla bu bilet 16.985,00 TL bedelle ...'a çevrildiğini, davalı şirket şirkete 11/04/2019 tarihli, ... numaralı, 16.985,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve bedeli de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, akabinde uçuştan 3 gün önce 12/04/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından uçuşun iptal edildiğini, ve iptal talebinin davalı şirekt tarafında da kabul edildiğini, iptal faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe herhangi bir bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, ... Arabuluculuk Bürosu'na ... büro dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını beyan ve gerekçelerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Tüm dünytayı sarmış bulunan covid-19 salgın hastalığı mücbir sebebi nedeniyle, İTO'nun Çin'de tertiplediği fuarı, ileri tarihe ertelenmiş anca davacı uçak biletlerinin iptalini istediğini, mücbir sebebin önceki tarihli sözleşme hükümlerinin bu konuda geçerli olmadığını, müvekkilinin seyahat acentası olduğunu, davacının iptal talebi üzerine ...'nin bugüne kadar halen bir ödeme yapılmadığını, bu konuda müvekkili tarafından davacıya tüm bilgilerin aktarıldığını, davacının ödeme emrinde borcun sebebi hanesinde sebep belirtilmeden başlatılan takibine itiraz ettiklerini beyan ve gerekçelerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçe ile sulh protokolü doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı ve davalıya eşit olarak yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 07/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat eden davacıdan masraf ve avukatlık ücreti talep etmediklerini talep ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nın 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." HMK'nın 312/1 maddesi uyarınca: "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.(...)" Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/425

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/204

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/741

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/424

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/149

28 Şubat 2022