E. 2020/443 K. 2022/178

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2022/178 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ve ortağı..., ...A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren... Hastanesinde radyoloji uzmanı doktor olarak 01.02.2005 tarihinde işe başladığı, 14.11.2018 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı şirkete bağlı hastanede görev yaptığı, dava dışı ...'ün rızası alınmaksızın gerçek dışı giriş-çıkışlar yapıldığı, 11.04.2016 tarihine kadar davalı işveren bünyesinde 4A sigortalı personel iken bu tarih sonrası işverenin baskısı ile 4B (Bağkur)lu olarak gösterildiği, oysa 01.02.2005-14.11.2018 arası görevi, unvanı, iş tanımı, pozisyonu hiç değişmediği, emir ve talimatları tüm çalışma süresi boyunca başhekimlikten aldığı, davalı hastanenin talebi üzerine davacı şirketi kurduğu ve ücret ödemelerini fatura karşılığı almaya başladığı, dava dışı... ile davalı arasında iş mahkemesinde derdest dosya olduğu, ancak huzurdaki dava tamamen iki şirket arasında görülen fatura alacağına dayalı olduğu için ticaret mahkemesi görev alanına girdiği, dava dilekçesi ekinde doktor havuzu evraklarını ve ona istinaden faturanın nasıl düzenlenmesi gerektiğine yönelik davalı şirket muhasebesinden gelen mailleri sunduklarını, Radyoloji havuzu ismi verilen bu evraklarda ... ismine tahakkuk eden hak edişleri...'ün şirketi olan davacı şirkete fatura karşılığı ödendiği, 13.12.2019 tarih ve... sayılı 62.488,80 TL bedelli fatura Beyoğlu ... Noterliği 17.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile karşı tarafa 18.12.2019 tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra 30 gün içinde ödeme olmadığı, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı icra takibi açıldığı belirtilerek; açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin bakiye kalan miktar için devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle alacağın, ticari avans faizi ve %20 'sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple huzurdaki davayı açmıştır. CEVAP: Davalı ...Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili hastanenin davacı şirketten radyoloji bölümünde sağlık hizmeti sunumu satın aldığını radyoloji bölümünde sunulan ayda tahsil edilmiş gelirler üzerinden belirlenen oranda gelir bölüşümü yapılarak çıkan toplam hak ediş ilgili ayda hizmet sunan hekimler arasında pay edildiğini, hakediş tahsil edilmiş tutarlar üzerinden hesaplandığını, davacının takibe konu ettiği bir alacağı olmadığını, müvekkili hastane dav...