Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/392 · K. 2022/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 K. 2022/497

E. 2022/392K. 2022/49724 Haziran 2022
kira bedelitazminaticra takibiitirazın iptalikira sözleşmesialacağın tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal kararıhizmet sözleşmesihak düşürücü sürelimited şirketödeme emrisözleşmenin uyarlanmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/02/2020 tarihli kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı bu sözleşme gereği yapması gereken ödemleri eksik yaptığını, bu nedenle davalı/borçu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, ödeme emri davalıya (borçluya) tebliğinden sonra vekili tarafından 21/07/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takip durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/497 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/02/2020 tarihli kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı bu sözleşme gereği yapması gereken ödemleri eksik yaptığını, bu nedenle davalı/borçu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, ödeme emri davalıya (borçluya) tebliğinden sonra vekili tarafından 21/07/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takip durduğunu, 23/07/2020 tarihli müracatla zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, 19/08/2020 tarihli son oturumla beraber anlaşmama tutanağı tutulmuş olup alacağı tahsil edilemediğini, borçlu- davalı ile zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında 07/02/2020 '' Her şeye rağmen'' film projesi kapsamında '' ışık ekipmanı'' kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili sözleşmesinin yükümlülüğünü yerine getirmiş ise de davalı şirket kendi üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü müvekkilinin KDV alacağını ödememek suretiyle kısmen yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılan tüm itirazların iptaline, tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, 05.Mart.2020 tarihinde Her Şeye Rağmen isimli filmin ...-İstanbulda yapılan çekimlerde mevcut sözleşmeyi davalı şirkete zarar verecek şekilde ihlal ettiğini, Filmin çekimi için set kurulmuşken ekibin taşıma işlerini yapan Aysel Yücel tüm iş bedelini peşin olarak aldığı halde çekim günü sette bulunan karavanı, malzeme ve personel kamyonlarını kitlemiş bu suretle sette çekim yapılmasını imkansız hale getirdiğini, O gün sette Set Amiri olarak görev yapmakta olan davacı ... bu hukuksuzluğa müdahale etmediği gibi aksine destek verdiğini, Davacının bu haksız ve hukuka aykırı eylemi sebebiyle set ve yapımcı zarar gördüğünü, Bir çok ekipman saat üzeriden kiralandığından davacının bu haksız eyleme destek vermesi sebebiyle çekim çok aksadığını, O gün sette bulunan oyuncular ve set ekibi tüm bu yaşananlara bizzat şahit olduklarını, Haksız ve hukuka aykırı davranışa bizzat zarar vermiş olan davacı aleyhine gerek sözleşmeden ve gerekse yasalardan kaynaklanan tüm tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile huzurdaki haksız ve hukuka a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/381

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/375

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/178

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/459

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/189

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/791

14 Aralık 2022