DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, taraflar arasında ----- tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirket tarafından ---- olarak belirlendiğini, davalı acentenin ----tarihlerini kapsar prim borçları hesaplarından ---- tarihlerini kapsar prim borçları hesaplarından ---- davacı şirkete borcunun bulunduğunu, davalı acentenin sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek ----sigortalılardan tahsil etmiş olduğu primleri davacı şirket hesabına aktarmadığı, bu olay karşısında acentelik ----- belgesiyle taraflar arasındaki acentelik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/767 Esas KARAR NO: 2022/337 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, taraflar arasında ----- tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirket tarafından ---- olarak belirlendiğini, davalı acentenin ----tarihlerini kapsar prim borçları hesaplarından ---- tarihlerini kapsar prim borçları hesaplarından ---- davacı şirkete borcunun bulunduğunu, davalı acentenin sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek ----sigortalılardan tahsil etmiş olduğu primleri davacı şirket hesabına aktarmadığı, bu olay karşısında acentelik ----- belgesiyle taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, Prim ödemelerinin zamanında yapılmaması sebebiyle ----- nolu belgesi ile davalı/borçluya ihtarname gönderildiği, ihtarname ile prim borçlarının ---- içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtarname neticesinde ödeme yapmamasıyla muaccel olan borçta temerrüde düştüğünü, davalı aleyhine ----- alacaklar için ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığını, davalının her iki takibe itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemelerin------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddiasında olduğu gibi döviz nev'inden herhangi bir ödeme yapılmasına ilişkin bir maddenin de dayanak sözleşmede bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı talep ettiği prim ödemeleri için bir de kur farkı talep ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süresince davalı tarafından ödenmiş kur farkının bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiği takdirde taraflar arasında kur farkına ilişkin bir ödemenin olmadığının tespit edileceğini , davacının döviz cinsinden ödeme talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının hasar ödememe konusunda geliştirdiği strateji sebebiyle davalı şirketin ticari itibarının zarar gördüğünü, maddi anlamda kayba uğradığı,nı davacı şirketin yüklendiği yükümlülüklerden kaçındığını, davacının sebepsiz zenginleşme gayesi içerisinde olduğunu, zira davacının davalı şirket aleyhine aynı gün aynı sözleşme nedeniyle iki ayrı icra takibi başlatarak fazladan vekalet ücreti alma niyetiyle hareket ettiğinu, bu davranışın dürüstlük kuralına da...