DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, sigortalısı olan ----hasarını ödediğini, ödemiş olduğu bu bedel de davalılardan tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına, borca itirazın iptaline, takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin de davalıya ödetilmesi talep edilmektedir CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Müvekkil Şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/780 Esas KARAR NO: 2022/163 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, sigortalısı olan ----hasarını ödediğini, ödemiş olduğu bu bedel de davalılardan tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına, borca itirazın iptaline, takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin de davalıya ödetilmesi talep edilmektedir CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Müvekkil Şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, kusur oranları için dosyanın ------gönderilmesi gerektiğini, davacının talebinin zaman aşımına uğradığından talebinin gerektiğini, dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğini ve likide olmadığından icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini, kabul olmamakla birlikte sigortalısının limiti kadar sorumlu olacağından, faizin reddini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin de davalıya ödetilmesi talep edilmektedir. DELİLLER: Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması ve arabuluculuğa başvurmak istememeleri nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son beyanları alınmıştır. Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda somut olayda; uyuşmazlığın temelinin, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ne...