DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunduğu. bu ticari ilişki nedeniyle davalıya ait ------- trafik ve ----- davacı şirket tarafından sigorta edildiği, toplam değeri ---- olan bu poliçelerin ödemesi davalı tarafından yapılmadığı, bu poliçeler nedeniyle davalı tarafından çek olarak ödenen veya hesaba gönderilen bir bedel bulunmadığı, davalının davacı şirkete verdiği çekler ve yapılan ödemelerin 2016-2018 tarihlerinde ticari ilişkilerinden kaynaklanan açık hesabından kaynaklandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/371
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunduğu. bu ticari ilişki nedeniyle davalıya ait ------- trafik ve ----- davacı şirket tarafından sigorta edildiği, toplam değeri ---- olan bu poliçelerin ödemesi davalı tarafından yapılmadığı, bu poliçeler nedeniyle davalı tarafından çek olarak ödenen veya hesaba gönderilen bir bedel bulunmadığı, davalının davacı şirkete verdiği çekler ve yapılan ödemelerin 2016-2018 tarihlerinde ticari ilişkilerinden kaynaklanan açık hesabından kaynaklandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ---------- tarihleri arasında araçlarının satılana kadar-----yıllarındaki sigortalarını peşin çalıştıkları, tanışlığı olmayan veya az olan kimse açık cari hesap açamayacağı, devamlı alışveriş olduğundan kendilerinden teklif alıp ---- çek yazıp ödedikleri, oluşan samimiyet sonrasında cari hesap şeklinde çalışmak istedikleri, bir anda yüklü ödeme yapmak istemedikleri, hem eski bakiyelerine hem de son poliçelerinde kolaylık göstermeleri adına ve ileride ki oluşacak ödemelere istinaden çek yazıp verdikleri, açık cari hesap olarak çalışmaya başladıkları, ilk açık cari çalışmalarında ----- satılan -----sigortası yaptırdıkları, kendi kredi kartlarından çektirilip araçlarının sigortasını yaptırdıkları, bu--- tarihinde satışı gerçekleştiği ve ne kadar iade olduğunu gösterir belgeyi kendilerine sunmadıkları, sadece yaklaşık 15.000 TL civarında kendi kartlarına iade yapıldığını söyledikleri, 15.000 TL kendi kredi kartlarına ödenen tutarı baz alıp, 2.190 TL banka hesabına atıp, kalan bakiyelerini de -----çekten kendilerine kalan tutarla borçlarını ödedikleri, açık hesaplarını kapattıkları, herhangi bir borçlarının bulunmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi---- sayılı dosyası --- içeriği, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, --- Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı ----dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve ko...