Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 02/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Sanayi Ve Ticaret Limitet Şirketi yetkilisi ... 02.01.2018 tarihinde, Z-B tipi, Motor No:...LVL, Şasi No: ... olan OPEL marka, İnsignia Grand Sport Model aracı davalı firmadan satın aldığını, 16 ... 058 plaka numarası ile tescil ettirmiş ve kullanmaya başladığını, müvekkili satın aldığı otomobili yaklaşık 4 ay kullanmış olup, gerekli tüm bakımlarını özenle yaptırmış olduğunu, yaklaşık 4 ay sonra müvekkili bu otomobil ile küçük bir kazaya karışmış olup, kaza sırasında aracın farlarında, ön tanpon ve kaputu ile ön hava yastıklarında hafif hasar oluştuğunu, müvekkilinin davalı firma bünyesindeki yetkili servis aracılığıyla aracı tamir ettirdiğini, otomobilin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/3 Esas - 2021/957 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2021/957
HAKİM :... KATİP :...
DAVACILAR : 1- ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... 2- TE...ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....] UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA İHBAR OLUNAN :...LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 02/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Sanayi Ve Ticaret Limitet Şirketi yetkilisi ... 02.01.2018 tarihinde, Z-B tipi, Motor No:...LVL, Şasi No: ... olan OPEL marka, İnsignia Grand Sport Model aracı davalı firmadan satın aldığını, 16 ... 058 plaka numarası ile tescil ettirmiş ve kullanmaya başladığını, müvekkili satın aldığı otomobili yaklaşık 4 ay kullanmış olup, gerekli tüm bakımlarını özenle yaptırmış olduğunu, yaklaşık 4 ay sonra müvekkili bu otomobil ile küçük bir kazaya karışmış olup, kaza sırasında aracın farlarında, ön tanpon ve kaputu ile ön hava yastıklarında hafif hasar oluştuğunu, müvekkilinin davalı firma bünyesindeki yetkili servis aracılığıyla aracı tamir ettirdiğini, otomobilin gerekli parçaları düzeltilerek/değiştirilerek onarılmış, servisten çıkartılmış ve müvekkili tekrar aracını kullanmaya başladığını, müvekkili aracını servisten teslim aldıktan 3 ay sonra otomobilin motorunda ve elektronik aksamında arıza oluştuğunu, durduk yere aracın göstergeleri sıfırlanmış, araç stop etmiş, uzun süre çalışmadığını, bunun üzerine müvekkili otomobili davalı firma bünyesindeki yetkili servise çektirmiş olduğunu, uzun süre serviste bekletilen araç onarımdan sonra müvekkile teslim edilmiş olsa da, aynı arıza nedeniyle otomobil toplam 7 kez aynı servise çekildiğini, her seferinde servis yetkililileri tarafından tamir yapıldı denilerek otomobil servisten çıkarılıp müvekkile teslim edildiğini, her arıza sonunda otomobil 15 ile 30 gün arasında serviste bekletildiğini, ve otomobilden yararlanamama durumu süreklilik kazandığını, servis yetkilileri bu arızanın kazadan kaynaklanmadığını, üretim hatası olduğunu düşündüklerini beyan ettiklerini, somut olaya bakıldığında bu arızanın meydana gelen kazayla ilgisinin bulunmadığı, araç satın alındığında var olup sonradan ortaya çıkan gizli ayıptan kaynaklandığı hususunda tereddüt bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarır saklı kalmak kaydı ile davaya konu ayıplı otomobilin misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde davaya konu otomobilin davalı tarafa iadesi ile otomobilin karar tarihindeki sıfır kilometre değerinin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birli...