DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin endüstriyel otomasyon, endüstriyel ekipman satış, bakım ve onarımı, ... otomasyon yapımları gibi faaliyetlerde bulunan ve alanında tanınmış bir şirket olduğunu, - ... Kartı Tamir ve Bakımı (17 adet) , .... Tamir ve Bakımı (31 adet) , ... Kartı Tamir ve Bakımı (13 adet) , ... Kartı Tamir ve Bakımı (2 adet) elektronik cihazlarının tamir ve bakımı için davalının müvekkili şirkete başvurduğunu, tarafların elektronik kartların tamiri konusunda 11/07/2018 tarihinde KDV hariç 5.840 karşılığında anlaştıklarını, bakım ve tamiri yapan cihazların 01/08/2018 tarihinde davalı şirketin servis...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1167 KARAR NO : 2022/386
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin endüstriyel otomasyon, endüstriyel ekipman satış, bakım ve onarımı, ... otomasyon yapımları gibi faaliyetlerde bulunan ve alanında tanınmış bir şirket olduğunu, - ... Kartı Tamir ve Bakımı (17 adet) , .... Tamir ve Bakımı (31 adet) , ... Kartı Tamir ve Bakımı (13 adet) , ... Kartı Tamir ve Bakımı (2 adet) elektronik cihazlarının tamir ve bakımı için davalının müvekkili şirkete başvurduğunu, tarafların elektronik kartların tamiri konusunda 11/07/2018 tarihinde KDV hariç 5.840 karşılığında anlaştıklarını, bakım ve tamiri yapan cihazların 01/08/2018 tarihinde davalı şirketin servis müdürü ...'ya teslim edildiğini, teslimden sonraki 15 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, itirazda bulunmasına rağmen alacağı olan 5.840 ve bu tutarın KDV'si olan 1.051.20 (toplamda 6.891,20 ) bakım ve onarım bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 05/10/2018 tarihinde takibe konu alacağa, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .... numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine takibe konu alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin Milas Mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle yetki bakımından reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, temsil ve ilzama yetkili şahıslarının, ticaret sicil gazetesinde yer aldığını ve tutanaklarda ismi geçen ...'nın bu kişilerden olmadığını, müvekkili şirket çalışanı olan ...'nın, müvekkili şirketin bilgisi olmaksızın, müvekkili şirkete ait bazı elektronik cihazların tamiri için davacı taraftan teklif aldıklarını, dava dışı ...'nın, müvekkili şirketin bilgisi olmaksızın teklifleri kabul ettiğini, müvekkili şirketin yapılan işlere icazet vermediğini, Bodrum Noterliği'nin 07.09.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan işe icazet verilmediğini, bu nedenle de müvekkili şirketin belirtilen işle bağlı olmadığı ve faturaya itiraz edildiğini beyan ettiğini, bu nedenle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketçe, bu işlem öğrenilir öğrenilmez, ... ile olan iş akdinin sona erdirildiğini, takibe konu faturanın, geçerli bir fatura olmadığını, Vergi Usul Kanunu 231/5 uyarınca, fatura kesme süresi, bir m...