DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı ...'un ... Bankasından esnaflara mahsus işletme kredisi kullandığını, müvekkili Kooperatifin kuruluş amacı ve tüzüğü gereği ... Bankasına karşı aval vermek sureti ile kefalet edip garantör olduğunu, krediyi kullanan ortakların kredi borcunu vadesinde ödemediğinde ... Bankası müvekkili kooperatifin hesaplarından ödenmeyen borcu tahsil ettiğini, borca itiraz eden ...'un kredisinin taksitlerinin müvekkili kooperatif tarafından ... Bankasına ödendiğini, krediyi kullanan davalı ...'un kredi borcuna diğer borçlu ...'un, müşterek ve müteselsil kefil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/402 KARAR NO : 2021/863
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı ...'un ... Bankasından esnaflara mahsus işletme kredisi kullandığını, müvekkili Kooperatifin kuruluş amacı ve tüzüğü gereği ... Bankasına karşı aval vermek sureti ile kefalet edip garantör olduğunu, krediyi kullanan ortakların kredi borcunu vadesinde ödemediğinde ... Bankası müvekkili kooperatifin hesaplarından ödenmeyen borcu tahsil ettiğini, borca itiraz eden ...'un kredisinin taksitlerinin müvekkili kooperatif tarafından ... Bankasına ödendiğini, krediyi kullanan davalı ...'un kredi borcuna diğer borçlu ...'un, müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ve aynı zamanda da krediye teminat teşkil etmek üzere maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... mahallesi Ada:... Parsel:... Cilt:... Sayfa: ... bağımsız bölüm ... de kayıtlı taşınmazını da ipotek ettirdiğini, davalı aleyhine daha önce ödenmeyen kredi taksitleri için İzmir İcra Dairelerinde muhtelif dosyalarla icra takibi yapıldığını, başka herhangi bir itiraz vuku bulmadığını, ancak borçlarında ödenmediğini, bu nedenle Krediye Teminat olmak üzere verilen ipotek için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takibine herhangi bir borcu olmadığından borça itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetlidir alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerle icra takibine kötü niyetli yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, takip miktarı üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar ... Bankası'ndan alınan işletme kredisi kendisi adına alınmış olsa da kredinin asıl borçlusunun ... olduğunu, rahmetli eşinin eski patronu ve 40 yıllık arkadaşları olan ...'un maddi yönünden zor durumda olduğunu, bu sebeple paraya ihtiyacı olduğunu, yaşından dolayı kendisine kredi verilmediğini söyleyerek, kredi borcunun tamamını kendisinin ödeyeceğini vaat edip ve evini de bu kredi için ipotek göstereceğini söyleyerek kendi kullanımı için kendisinden kredi çekmesini rica ettiğini, aralarındaki arkadaşlığın verdiği güvene dayanarak ve krediyi çekmesi için yapılan ısrarlar sebebiyle krediye başvurması sonucu adına 70.000 TL'lik kredi çıktığını, ...'un da bu kredi için evini 1. Dereceden ipotek gösterdiğini, adına çıkan 70.000 TL'lik krediyi tamamen ...'un kullandığını, ancak daha öncesinde her ne kadar söz konusu kredinin tüm borçlarını zamanında ödeyeceğini söylemiş olsa da bankaya gereken ödemeleri yapmadığını, ...'un ödemeleri ...