DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borcun sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkiline sözleşmeden kaynaklı para borcunun olduğunu, ticari defter kayıtları, davalı tarafından onaylanan cari hesap mutabakatı, davalıya tebliğ edildiği halde itiraz edilmeyen faturalar ile sabit olduğu, alacağın yüklü olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyanıyla itirazın iptaline takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/549 KARAR NO : 2022/311
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borcun sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkiline sözleşmeden kaynaklı para borcunun olduğunu, ticari defter kayıtları, davalı tarafından onaylanan cari hesap mutabakatı, davalıya tebliğ edildiği halde itiraz edilmeyen faturalar ile sabit olduğu, alacağın yüklü olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyanıyla itirazın iptaline takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, Hendek icra müdürlüklerinin yetkili icra müdürlüğü olduğunu, faturaya dayalı takiplerde davalı borçlunun ikametgah mahkemesi icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline ihtarname gönderilmediği için alacağın likit olmadığını, taraflar arasında sözleşme akdedilmediğini ve müvekkiline fatura tebliğ edilmediğini, taraflar arasında olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de bu sözleşmelerin şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, malların teslim edilmediğini, beyanla öncelikle usulden ve esastan davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde, dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... ayrıntılı ve gerekçeli kök raporunda; davacı tarafin yerinde inceleme yaptığım 2018 yıllı kayıtlarında, davacının E- Defter mükellefi olduğu, sunulu ticari defterlerin, defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanından yapıldığı tespit edilmiş olup, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edilmiş, davacı tarafından dosyaya sunulu tüm faturaların kendi ticari defterlerine usulüne uygun şekilde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davalının ... alt hesabında işlem gördüğü tespit edilmiş olup 2018 yılı açılış bakiyesinin 2.368,20 TL olduğu ve davalının 18.01.2018 tarihli ödeme ile cari hesap bakiyesinin sıfırlandığı, davacının davalıya 2018 yılında toplam 54.382,50 TL açık fatura keşide ettiği, davalının davacı tarafa 34.110,03 TL ...