DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 21.10.2020 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; Davalıların temizlik hizmeti verdiklerini, ve davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, bu kapsamda dava dışı ...in; 16.02.2007-30.06.2007 tarihleri arasında .....Tic.A.Ş, 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında ....San.Ve Tic.Ltd.Şti. 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ... Hiz.San.Ve Tic.Ltd.Şti., 05.05.2009-30.06.2009 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ...San.Ve Tic.Ld.Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında ....San.Ve Tic.Ltd.Şti. 01.01.2011-31.03.2018 tarihleri arasında ... A.Ş., 01.04.2018-20.10.2019 tarihleri arasında ... Genel Md.işçisi olarak çalıştığını, ... A.Ş.nin sorumlu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 KARAR NO : 2022/412
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 21.10.2020 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; Davalıların temizlik hizmeti verdiklerini, ve davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, bu kapsamda dava dışı ...in; 16.02.2007-30.06.2007 tarihleri arasında .....Tic.A.Ş, 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında ....San.Ve Tic.Ltd.Şti. 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ... Hiz.San.Ve Tic.Ltd.Şti., 05.05.2009-30.06.2009 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ...San.Ve Tic.Ld.Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında ....San.Ve Tic.Ltd.Şti. 01.01.2011-31.03.2018 tarihleri arasında ... A.Ş., 01.04.2018-20.10.2019 tarihleri arasında ... Genel Md.işçisi olarak çalıştığını, ... A.Ş.nin sorumlu olduğu 46.090,69 TLnin cari hesaplarından mahsup edildiğini, bu nedenle davalılar söz konusu işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte idare tarafından ödenen kıdem tazminatının 24.317,96 TL tutarındaki kısmından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, idare tarafından bu tutarın davalılardan istendiğini ancak ödemede bulunmadıklarını, İdare ile davalı şirketler arasında imzalanan Temizlik Hizmeti İhale Sözleşmelerinin işçilik ücretlerinin ödenmesi ile ödenecek kıdem ve ihbar v.s.tazminatların ödenmesinden gerçek işveren olan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, belirterek, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla idare tarafından dava dışı ...e ödenen 24.317,96 TLnin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere; davalılardan ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dava; davacı idare tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kayıdıyla, idare ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan davalıların işçisi, dava dışı ...'e ödenen 24.317,96 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yönelik açılmış rücuen tazminat davasıdır. Dosya içinde davlılar ile davacı idare arasında imzalanan ihale sözleşmesi, teknik ve idari şartnameler, davalılara gönderilen ödeme talep yazıları ve tebliğ belgeleri, ödeme dekontu, idareye ait defter ve kayıtlar getirtilmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişiden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı, 4857 sayılı İş Kanununun 2.maddesinde; Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmeni...