DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23.10.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili şirketin arasında alım satım ilişkisi sözkonusu olduğunu,davalının almış olduğu malların 15.652,55TL lık kısmını fatura tarihlerinde ödemediğini, bakiye alacağın 14.300,59TL olduğunu bu alacak üzerinden takibe geçildiğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 10. İcra .../...E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, likit alacak olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde davalı vekilinin oturuma katılmaması nedeniyle anlaşılamadığını, davalının borça itirazının gerçeğe aykırı olduğunu, izah...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23.10.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili şirketin arasında alım satım ilişkisi sözkonusu olduğunu,davalının almış olduğu malların 15.652,55TL lık kısmını fatura tarihlerinde ödemediğini, bakiye alacağın 14.300,59TL olduğunu bu alacak üzerinden takibe geçildiğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 10. İcra .../...E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, likit alacak olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde davalı vekilinin oturuma katılmaması nedeniyle anlaşılamadığını, davalının borça itirazının gerçeğe aykırı olduğunu, izah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisinde İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş ayrıca taraf defter ve belgeleri üzerinde dosyaları sunulan irsaliye faturaları da irdelenerek rapor alınmış, ayrıca TTK. 1530. Maddenin 4. Fıkrasının A bendi uyarınca faiz yönünden de davacı vekilinin Islah Dilekçesi dikkate alınarak rapor alınmış, faiz yönünden de eksik harç tamamlatılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... takip dosyası, dosya içindeki irsaliyeler, usul, yasaya uygun alınan ve karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacının 2018 ve 2019 yılına ait defterlerinin TTK ve vergi Vergi Usul Kanunu uyarınca, usul ve yasaya uygun tutulduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davalı ...'un tacir olduğu ve alınan bilirkişi raporlarıyla davacı alacağı sabit olmakla davanın kabulü ile alacak fatura alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan hüküm verilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalı borçlunun İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile; Takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren TTK. 1530 madde kapsamında işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına; Hüküm altına alınan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine; 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 976,87 - TL nispi ilam harcından, peşin alınan 165,96 TL harç ile 80,70 TL ıslah harcının toplamı olan ...