Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İzmir ..., ... / ... ve .../...'de bulunan üç fabrikasında üretim yapan, kağıt sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin üç fabrikasından İzmir ...'da bulunan fabrikada doğalgazdan elde edilen buharla elektrik üretildiğini, ... fabrikasında 20 mW elektrik üretim lisansının mevcut olduğunu, ... Fabrikasında ise elektrik üretimi yapılmadığını, elektrik üretiminin yapıldığı İzmir ...'daki fabrikanın ... içinde yer aldığını, - organize sanayi bölgelerinde doğalgaz, elektrik, su gibi hizmetlerin tamamının yasal zorunluluk nedeniyle sadece Organize Sanayi Bölgesinden temin edilebildiğini. müvekkili şirketin kullandığı doğalgazın da ...'den temin edildiğini, ...'nin ...'tan satıl...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 KARAR NO : 2022/379
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İzmir ..., ... / ... ve .../...'de bulunan üç fabrikasında üretim yapan, kağıt sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin üç fabrikasından İzmir ...'da bulunan fabrikada doğalgazdan elde edilen buharla elektrik üretildiğini, ... fabrikasında 20 mW elektrik üretim lisansının mevcut olduğunu, ... Fabrikasında ise elektrik üretimi yapılmadığını, elektrik üretiminin yapıldığı İzmir ...'daki fabrikanın ... içinde yer aldığını, - organize sanayi bölgelerinde doğalgaz, elektrik, su gibi hizmetlerin tamamının yasal zorunluluk nedeniyle sadece Organize Sanayi Bölgesinden temin edilebildiğini. müvekkili şirketin kullandığı doğalgazın da ...'den temin edildiğini, ...'nin ...'tan satıl aldığı doğalgazı bir kar payı ilave ederek Organize Sanayi Bölgesi içinde kalan sanayi kuruluşlarına dağıttığını yani sattığını, ...'ın 2018 Eylül ayından itibaren dört ay süreyle Organize Sanayi bölgelerine verdiği doğalgazda tarife değişikliğine gittiğini, geçici bir süre yürürlükte kalan bu uygulama döneminde satın aldığı doğalgaz ile elektrik üreten sanayi kuruluşları için iki farklı tarife uygulandığını, kompozit tarifenin doğalgazdan elde edilen buharla ürettiği elektriği sadece kendi ihtiyacı için kullanan sanayi kuruluşları için daha düşük birim fiyatlı olan tarife, üretilen elektriği üçüncü kişilere satıp ticari kazanç elde edenler için yüksek birim fiyatı tarife olduğunu, ...'ın Organize Sanayi Bölgesi sınırlarında kalan sanayi kuruluşlarına doğrudan doğalgaz vermediğini, doğalgazı ...'ye verdiğini, Organize Sanayi Bölgesi içindeki yüzlerce sanayi kuruluşlarından doğalgazdan buhar yoluyla elektrik üreten 5 fabrikanın mevcut olduğunu, bu 5 fabrikanın doğalgaz tek bir sayaçtan ...'ye verildiğini ve ... tarafından da ara sayaçlarla fabrikalara dağıtıldığını ve fatura edildiğini, bu fabrikaların tamamının ürettikleri elektriği kendilerinin kullandığını, ticari amaçla satmadıkları için ortak kullanılan sayaçtan geçen doğalgazın kompozit tarife üzerinden fiyatlandırıldığını, ancak Eylül 2018 ayında bu konuda bir ihtilaf oluştuğunu, müvekkili şirketin ... fabrikasında üretilen elektriğin bir kısmının fabrikada kullanıldığını, kalan kısmının ise yine müvekkili şirketin ...'da bulunan fabrikasının tüketiminde mahsup edilmek üzere ... sistemine verildiğini, ortada ticari bir satışın olmadığını, aynı şirketin başka bir fabrikasında kullanılan elektriğe mahsus edilmek üzere sisteme elektrik verilmesinin tarifeye ve mevzuata aykırı olmadığını, bu mahsuplaşma nedeniyle herhangi bir ihtilafın söz konusu olmadığını ve dava konusu ihtilafın da mahsuplaşma ile ilgili olmadığını, müvekkili şirketin ür...