Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/744 · K. 2022/107
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 K. 2022/107

E. 2020/744K. 2022/1078 Şubat 2022
icra takibihaciztazminatiadeistirdatyasal süreyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporugümrük vergisiödeme emriiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süreitirazın iptalialacağın tahsilitahsil harcıhaciz işlemiusulsüz tebligatdeğerlemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana ulusal ve uluslararası kara nakliyesi ve Ro-Ro acenteliği yaptığını, mega tenteli araçları ile İngiltere ve Türkiye arasında tam kapsamlı kara nakliye operasyon hizmetleri sağladığını, müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası nakliye firmaları arasında tanınır bir kurumsal kimliğe sahip olduğunu, davalı satıcı firmanın İngiltere'deki müşterisi olan dava dışı alıcı firmaya gönderilecek yükün taşınması işinin ifası için müvekkili şirket e-posta adresinden, müvekkil şirketin gönderdiği "Revize, Navlunumuz 375-Euro olarak programımıza dahil ediyoruz." mailinin davalı firma tarafından kabul edilmesi üzerine yurtdışına taşıma işi karşılığında 375-Euro navlun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/744 KARAR NO : 2022/107

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana ulusal ve uluslararası kara nakliyesi ve Ro-Ro acenteliği yaptığını, mega tenteli araçları ile İngiltere ve Türkiye arasında tam kapsamlı kara nakliye operasyon hizmetleri sağladığını, müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası nakliye firmaları arasında tanınır bir kurumsal kimliğe sahip olduğunu, davalı satıcı firmanın İngiltere'deki müşterisi olan dava dışı alıcı firmaya gönderilecek yükün taşınması işinin ifası için müvekkili şirket e-posta adresinden, müvekkil şirketin gönderdiği "Revize, Navlunumuz 375-Euro olarak programımıza dahil ediyoruz." mailinin davalı firma tarafından kabul edilmesi üzerine yurtdışına taşıma işi karşılığında 375-Euro navlun ücretinin müvekkile ödenmek üzere taşıma işinde anlaşma sağlandığı, müvekkilinin yapılan anlaşma doğrultusunda malları diğer bütün malzemeler ile birlikte yükleyerek yüklendiği taşıma işini yerine getirmek üzere aracı İngiltere'de Dover gümrüğüne varış yaptığı, Dover gümrüğüne varış yapıldığında 09.09.2019 tarihinde Offload Request belgesi (yükün gümrüğe indiriliş evrakı) düzenlenmiş ve akabinde gümrük beyannamesi düzenlendiğini, Import Pre-Lodgment Advice (dover gümrüğü gümrük beyannamesi) isimli belgede davalı firmanın taşıttığı mal için gümrüğe ödenmesi gereken VAT (KDV) ödemesiısı 325,12 GBP olduğu, iş bu bedel alıcı ile satıcı arasında yapılan anlaşmaya göre değişkenlik göstermekle birlikte alıcı veyahut satıcı tarafından ödendiğini, yani bu bedelden taşıyıcı olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yani bu bedelden taşıyıcı olarak müvekkili şirketi yani bu bedelden taşıyıcı olarak müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, ancak davalı firmanın mevzuata ve taraflar arasında yapılan anlaşmaya tamamen aykırı bir şekilde, müvekkili şirket aracı İngiltere'de gümrüğe vardıktan sonra VAT ödemesinin müvekkil şirket tarafından yapılması gerektiğini, kendilerinin veya alıcı firmanın sorumlu olmadığını belirterek ödemeyi yapmadığını, iş bu ödeme yapılmadıkça mal gümrükten çıkartılamadığından ve alıcıya teslimi gerçekleşemeyeceğinden müvekkili şirketin aracında bulunan başka müşterilere ait mallarla birlikte aracın gümrükte beklemek durumunda kaldığını, müvekkili şirketin operasyon kısmında çalışanların mail ve telefon trafiği ile ilgili ödemenin kendilerince yapılması gerektiğini, anlaşmalarının gümrükte ödenecek VAT ödemesini kapsamayacağını, taşıyıcı firmanın bundan sorumlu olmayacağını belirtmesine ve malların gümrük işlemlerinin tamamlanarak teslim edilebilmesi için ödeme yapılması gerektiğini, diğer müşteri mallarının da bulunduğu müvekkil şirket aracının gümr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/379

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/310

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/216

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/707

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2022/112

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2022/852

21 Ekim 2022