Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı .... şirketi tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden 30.09.2020 günlü ... seri numaralı, 25.000- TL' lik .... çeki ile ilgili takip başlatıldığını, takibe konu çek bedeli ve ferileri, müvekkil firma tarafından icra/iflas tehdidi altında ödendiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı çekin bedelsiz olduğunu, bedelsizliğe karşı çekin lehtarına karşı açılan davada da taraflarınca ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı ... şirketi, mezkur çeke dayalı yaptığı takipte kötüniyetli olduğunu, mezkur çekle ilgili bu çek dışında 3 adet çek için daha çekin lehtarı .... A.Ş. aleyhine, takip öncesinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/711 Esas KARAR NO : 2021/240
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı .... şirketi tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden 30.09.2020 günlü ... seri numaralı, 25.000- TL' lik .... çeki ile ilgili takip başlatıldığını, takibe konu çek bedeli ve ferileri, müvekkil firma tarafından icra/iflas tehdidi altında ödendiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı çekin bedelsiz olduğunu, bedelsizliğe karşı çekin lehtarına karşı açılan davada da taraflarınca ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı ... şirketi, mezkur çeke dayalı yaptığı takipte kötüniyetli olduğunu, mezkur çekle ilgili bu çek dışında 3 adet çek için daha çekin lehtarı .... A.Ş. aleyhine, takip öncesinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına üzerinden tedbir talepli Menfi Tespit Davası taraflarınca açıldığını ve mahkemece davanın yaklaşık ispatının taraflarınca sağlandığı yönünde kanaat oluştuğunu, toplam 4 adet çek için (davaya konu çek dışında 3 adet daha çek için) lehtar .... A.Ş Yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini ilgili çeklerin lehtar yönünden ödemelerinin durdurulduğunu, davalı ... firması davaya konu çekle ilgili kanun ve yönetmeliğe aykırı olarak temlik aldığını ve kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın temlik aldığı mezkur çekle ilgili dayanak fatura/mal teslim belgesi diğer belgelere haiz durumda olmadığını, bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına müvekkilinin borcunun olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 30.424,14-TL 'nin istirdat hükümlerince, yargılama giderleri vekalet ücreti ve 08.12.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinin içeriliğinde delillerden bahsetmekte olup, iş bu deliller dava dilekçesi ekinde taraflarına gelmediğini, davacının delillerine karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 20.04.2016 tarih ... Esas .... kararınca davacı davasını yetkili mahkemede açmaması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, İcra İflas Kanunu 72/8 maddesi Gereği "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir" ilgili madde gereği, müvekkil şirketin de adresinin Ümraniye/İstanbul olmasından dolayı yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın gönderilmesinin gerektiğini, davacı "...'nin İstirdat Tespit davasına konu çekleri, müvekkil şirket müşteri .... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete tesli...