DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; borçlu davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı faturalara dayalı alacak sebebiyle İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 04/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun, ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davalı borçlu tarafça icra takibine yapılan itirazda özetle, ödeme emrinde belirtilen şekilde borçları bulunmadığının, tüm asıl, ferileri ve oranları ile birlikte borcunun bulunmadığının ileri sürüldüğü, davalı borçlunun itirazının, müvekkili şirketin alacağını...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/754 KARAR NO : 2022/311
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; borçlu davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı faturalara dayalı alacak sebebiyle İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 04/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun, ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davalı borçlu tarafça icra takibine yapılan itirazda özetle, ödeme emrinde belirtilen şekilde borçları bulunmadığının, tüm asıl, ferileri ve oranları ile birlikte borcunun bulunmadığının ileri sürüldüğü, davalı borçlunun itirazının, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmaya matuf olduğu belirtilerek yukarıda arz ve izah olunan sebepler uyarınca İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takibinin tüm alacak yönünden devamına, davalı borçlunun itirazının haksızlığı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı tarafça süresinden sonra cevabın verildiği böylece davalı yanca iş bu davanın inkar çerçevesinde savunulduğu ve bu şekilde dilekçelerin teatisi aşamasını usulüne uygun olarak tamamlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince sunulan 21/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; karşı tarafça yapılmış olan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünden yapılmadığı, müvekkili firmanın adresinin Karşıyaka ilçesi olmasına rağmen icra takibinin İzmir İcra Müdürlüğü'nden yapıldığı, bu itibarla yetkili icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi olmadığından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesin gerektiği, esas yönünden; davacı tarafça zaten ödeme emrinde de açıkça belirtilmeyen borç sebebinin yanında müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığı belirtilerek bu nedenlerle karşı tarafça açılmış bulunan işbu davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak aslı, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazı cevabı, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 17/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 6.675,00 TL asıl alacak...