Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/718 · K. 2022/480
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 K. 2022/480

E. 2020/718K. 2022/4802 Haziran 2022
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emriiadehizmet sözleşmesiborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı borçlu ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ... 'in ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... ve ... 'in sözleşme tarihi itibariyle borçlu şirketin ortağı ve yetkilileri olduğunu, dava dışı borçlu ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti 'nin sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/718 KARAR NO : 2022/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı borçlu ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ... 'in ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... ve ... 'in sözleşme tarihi itibariyle borçlu şirketin ortağı ve yetkilileri olduğunu, dava dışı borçlu ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti 'nin sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir ... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 27. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, hesap kat ihtarnamelerinin tebliği ile temerrüde düştüklerini, kefillerin imzaladıkları sözleşmelere istinaden kullandırılan ticari artı para ve ticari kredi borçlarından müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, kefillerden borçlu ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti 'nin biz card riskinden kaynaklanan borcun talep edilmediğini, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın subut bulacağını, icra takibinden sonra kredili borçlu firmanın teminatlarından bir takım tahsilatlar yapıldığını, bu tutarların borçlu firmanın risklerinden mahsup edildiğini, bu nedenle harca esas değerin davacı bankanın davalı borçlulardan dava tarihi itibariyle toplam alacak tutarı üzerinden hesaplandığını, bu nedenle davalı borçluların takibe itirazlarının davacı bankanın dava tarihi itibariyle toplam alacak tutarı üzerinden iptalinin talep edildiğini, davalıların genel kredi sözleşmesinin 6.1 maddesine göre ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşması çerçevesinde öncelikle kabul ettiğini, TTK 8 ve 9. Maddeleri gereğince ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takip konusu alacağın likit alacak niteliğinde olduğunu ve icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş , davalı borçlular ... ve ... tarafından İzmir 27. İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın ( takip sonrasında yapılan tahsilatların mahsubu sonrası ) biz card riski dışında kalan alacaklar üzerindeki iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 · K. 2022/268

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/405

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/191

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/424

31 Mayıs 2022