DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 14.10.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı 2 adet faturadan kaynaklanan edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine İzmir 28.İcra müdürlüğü .... e sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Borçlu yanca takip dosyasına yapılan itiraz neticesinde takip dosyası işlemlerinin durdurulduğunu itirazın iptali davası neticeleninceye dek borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ve müvekkil şirketin zararının artacağını, dosya kapsamında sayın mahkemeye sunulan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/580 KARAR NO : 2022/432
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 14.10.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı 2 adet faturadan kaynaklanan edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine İzmir 28.İcra müdürlüğü .... e sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Borçlu yanca takip dosyasına yapılan itiraz neticesinde takip dosyası işlemlerinin durdurulduğunu itirazın iptali davası neticeleninceye dek borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ve müvekkil şirketin zararının artacağını, dosya kapsamında sayın mahkemeye sunulan delillerin alacağın mevcudiyetine kanaat getirir olduğu gözetilerek öncelikle teminatsız, şayet iş bu talebimiz kabul görmez ise sayın mahkemece belirlenecek teminat bedeli karşılığında borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haczine karar verilmesini belirterek, Bu nedenlerle davanın kabulü ile Merkezi Takip Sisteminin .... E sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının; dosya kapsamında sayın mahkemeye sunulan delillerin alacağın mevcudiyetine kanaat getirir olduğu gözetilerek öncelikle teminatsız, şayet iş bu talep kabul görmez ise sayın mahkemece belirlenecek teminat bedeli karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 30.11.2020 tarihli cevabı dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun Gaziemir ve Bucada iki ayrı yeri bulunduğunu, Buca merkez bina için ... hizmeti almakta iken müvekkilinin farklı kurumlardan aynı hizmete ilişkin almış oldukları teklifleri davacı tarafın faturaları ile karşılaştırdıklarında faturaların olması gerekenden yüksek olduğunu tespit ettiklerini, kurumun Gaziemir şubesine de .... Hizmeti verildiğini ve fakat hizmetin bağlandığı tarihten itibaren veri akışının sıfır olduğu bilgisine ulaştıklarını, Gaziemir şubesindeki metro eternet hizmeti için aylarca fazladan ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, bu konu fark edildiğinde Superonline müşteri temsilcisi ... ile yapılan görüşmelerde müvekkilin sürekli oyalandığını, yeterli cevabı alamadıklarını, ve üstüne de 2 ay daha kullanılmayan hizmet için müvekkile fatura keşide edildiğini, müvekkilinin mezkur iki faturaya itiraz edince davacı Superonline başka bir sözleşme ile diğer bir hizmet olarak müvekkil kuruma verdiği fire Wall hizmetini durdurduğunu, müvekkilinin bu hizmet için düzenle...