DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 04.09.2020 tarihinde İzmir 28.İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden 16.09.2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ticari işletmesinde kullanılmak üzere müvekkili şirketten sabit telefon hizmeti aldığını, taraflar tacir olmakla birlikte aralarındaki uyuşmazlığında ticari olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davalı şirketin müvekkili şirketten sabit telefon...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 KARAR NO : 2022/332
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 04.09.2020 tarihinde İzmir 28.İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden 16.09.2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ticari işletmesinde kullanılmak üzere müvekkili şirketten sabit telefon hizmeti aldığını, taraflar tacir olmakla birlikte aralarındaki uyuşmazlığında ticari olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davalı şirketin müvekkili şirketten sabit telefon hizmeti aldığını, aldığı bu hizmete karşın aldığı hizmet bedelini müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bu nedenle öncelikle borçtan kaynaklı 02.03.2020 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini, icraya konu on adet faturanın ödenmediğini belirterek bu sebeplerle, İzmir 28.İcra Müdürlüğünün MTS .../... sayılı icra takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket, davacı ... A.Ş.'ye olan telefon hizmetinden kaynaklı borcunu ödemediğinden dolayı hakkında davacı tarafça İİK. 67/2 uyarınca İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... takip dosyası ile davacı şirketten alınan sabit telefon hizmeti karşılığındaki fatura bedellerinden dolayı tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya içinde ödenmemiş faturalar ibraz edilmiş, davalı şirkete takibe konu faturalara ilişkin döneme ait defter ve belgeleri ibraz etmesi için açıklamalı defter davetiyesi ibraz edilmiş, 2 haftalık kesin süre içinde usulüne uygun açıklamalı defter ibraz davetiyesi rağmen 2 haftalık kesin süre içinde davalı tarafça faturalara ilişkin döneme dair defter ve belgeler ibraz edilmemiş, SMM bilirkişi marifetiyle dosyaya ibraz edilen davacı tarafça sunulan 10 adet faturanın incelenmesinde toplam 442,73 TL'lik ödenmeyen 10 adet fatura bedelinin bulunduğu anlaşılmış, 32,08 TL işlemiş faiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair tüm dosya içeriği incelenen icra dosyası, faturalar, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ve hüküm altına alınan alacak fatura alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı'nın ...