Matrah farkı ortaya koymak için cari hesap yoluyla kazancın ortaklara örtülü olarak dağıtıldığının kesin kanıtlarla saptanması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/2331 K. 1999/4313 T. 7.12.1999 ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI MATRAH FARKI ORTAYA KOYMAK İÇİN CARİ HESAP YOLUYLA KAZANCIN ORTAKLARA ÖRTÜLÜ OLARAK DAĞITILDIĞININ KESİN KANITLARLA SAPTANMASI GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 15) Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : Davacı şirketin 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu şirket ortağına verilen borç paralara ilişkin herhangi bir faiz geliri tahakkuk ettirilmemek suretiyle kurum kazancının örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin 12.1.1999 günlü ve E: 1998/781, K: 1999/28 sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin % 95 hissesine sahip ...'a ait cari hesabın genellikle borç bakiyesi verdiği ve bu hesaba faiz tahakkuk ettirilmemek suretiyle kurum kazancının örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/4 üncü maddesi uyarınca tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 15/3 üncü maddesinde aynı Kanun'un 17 nci maddesinde tanımlanan örtülü kazanç dağıtımı gerekçesiyle bir matrah farkı ortaya koymak için gider kalemleri incelenerek cari hesap yoluyla kazancın ortaklara örtülü olarak dağıtıldığının kesin kanıtlarla saptanmış olması gerektiği, inceleme raporunda şirketten alınan paraların ortakların özel ihtiyaçlarından kullanıldığı yönünde yapılmış herhangi bir tespitin de bulunmadığı, öte yandan davacı şirketin defter ve belgelerine göre tespit edilen para çekişleri dikkate alınarak matrah farkı bulunmuş olmasına karşın defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığı belirtilerek anılan Kanun'un 30/4 üncü maddesi uyarınca vergi salınıp ceza kesilmesinde isabet görülmediği, ayrıca ikmalen ve re'sen salınan vergiler üzerinden fon payı hesaplanmasına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacı kurumun cari hesap yoluyla ortağına verdiği borç paralara faiz tahakkuk ettirmeyerek kazancını örtülü olarak dağıttığının tespit edildiğini, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hekimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi g...