Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/41 · K. 2022/408
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 K. 2022/408

E. 2019/41K. 2022/40811 Mayıs 2022
damga vergisiitirazın iptalitazminattemliknameicra inkar tazminatıeser sözleşmesiyasal süreiptal davasıicra takibialacağın temlikibilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsilikesin kabulödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 28/11/2017 tarihli ... Sözleşmesi ile Ordu Büyükşehir Belediyesi'nin .../... no'lu ihalesini alan davalı .....Şirketi'nin ihale ile üstlendiği tüm iş olan ... işinin tamamını müvekkili şirketin üstlendiğini, davalı ...'ın .....Şirketi'ne sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak taraf olduğunu, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin 3.900.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, 4.4. madde uyarınca ödemenin Ordu Büyükşehir Belediyesi'nden davalı .....Şirketinin ihale kapsamındaki alacağının müvekkil şirkete sözleşmenin imzalanmasından itibaren 10 gün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2022/408

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 28/11/2017 tarihli ... Sözleşmesi ile Ordu Büyükşehir Belediyesi'nin .../... no'lu ihalesini alan davalı .....Şirketi'nin ihale ile üstlendiği tüm iş olan ... işinin tamamını müvekkili şirketin üstlendiğini, davalı ...'ın .....Şirketi'ne sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak taraf olduğunu, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin 3.900.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, 4.4. madde uyarınca ödemenin Ordu Büyükşehir Belediyesi'nden davalı .....Şirketinin ihale kapsamındaki alacağının müvekkil şirkete sözleşmenin imzalanmasından itibaren 10 gün içerisinde temlik edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket 10 günlük süreyi çok geçirdiğini ve 29.01.2019 tarihinde Ordu ... Noterliğinden yapılan temlikname ile alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmenin teslim başlıklı 6.1. maddesinde, davalı .....Şirketine Ordu Büyükşehir Belediyesince yer teslimi yapılmasından ve 4.1. madde uyarınca müvekkili şirkete yapılan noter temliknamesinin verilmesininden itibaren 180 gün içerisinde işin tamamlanmasının öngörüldüğünü, gerek Belediye tarafından davalıya yer tesliminin geç yapılması gerekse müvekkiline 29/01/2019 tarihinde alacağın temlikinin yapılması nedeniyle davalı .....Şirketinin açık kusuruna rağmen müvekkili şirketin, sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı .....Şirketinin, Ordu Büyükşehir Belediyesinden kesin kabulü aldığını, sözleşmenin 5.4. madddesinde de müvekkili şirket tarafından kaynaklanmayan nedenlerle oluşan gecikmelerde müvekkili şirketin sorumlu olmayacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin 4.5'inci maddesinde de temliknamenin verilmemesi halinde işe başlanmayacağının düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından işin tamamlanması ve kesin kabulün alınmasının akabinde, Ordu Büyükşehir Belediyesi tarafından uygun olmayan atık örnekleri ile deneme yapılmasının ve bu denemelerin uzamasının davalı tarafça temliknamenin müvekkiline geç verilmesi ve diğer nedenlerle müvekkilinden kaynaklanmayan gecikmeler sonucunda hak edişden kesinti yapılarak müvekkili şirkete 4.092.731,00 TL ihale bedelinin 17/07/2019 tarihinde İller Bankası aracılığı ile ödendiğini, davalı tarafın yapılan kesintiyi kabul ettiğini, kendilerine geç yer teslimine rağmen bu hususta belediyeye bir itirazda bulunmadığını ve müvekkili şirketten yapılacak kesinti tutarının da nazara alınarak 3.750.000,00 TL+KDV bedelli fatura kesmesini talep ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirketin 31.05.2019 tarihli ve KDV dahil 4.407.300,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve faturanın hem mail hem de yurti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/949 · K. 2022/236

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2021/494

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/140

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/179

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2022/376

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2022/400

26 Nisan 2022