DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile metal konveyör bant imalatı konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığı ve davalının imalatı teslim alınmadan 04.11.2019 tarihinde 4.000 TL ve 28.11.2019 tarihinde 13.799,50 TL davalıya ödendiği, davalı tarafından da 25.11.2019 tarihinde 17.795 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalının imalatta kullanacağı malzemeler de (5.000 TL tutarındadır) 16.11.2019 tarihinde taşıyıcıya yüklenerek davalıya teslim edildiği, numunede anlaşılmış, davalı numuneyi de müvekkilimin tanıdığı makina mühendisi yardımı ile yaptığı, davalının imal ettiği numune onaylandığı halde, davalı tarafından imalat yapılıp teslim edilmediği,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/140
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile metal konveyör bant imalatı konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığı ve davalının imalatı teslim alınmadan 04.11.2019 tarihinde 4.000 TL ve 28.11.2019 tarihinde 13.799,50 TL davalıya ödendiği, davalı tarafından da 25.11.2019 tarihinde 17.795 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalının imalatta kullanacağı malzemeler de (5.000 TL tutarındadır) 16.11.2019 tarihinde taşıyıcıya yüklenerek davalıya teslim edildiği, numunede anlaşılmış, davalı numuneyi de müvekkilimin tanıdığı makina mühendisi yardımı ile yaptığı, davalının imal ettiği numune onaylandığı halde, davalı tarafından imalat yapılıp teslim edilmediği, ihtarnameye rağmen davalı tarafından imalat yapılmadığı gibi bedel de iade edilmediği, davalı aleyhine İzmir 14.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takibi açıldığı, davalı icra takibine itiraz etmiş ise de itirazları haksız olduğu, davalının, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı takibine konu alacak yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı takibe itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında metal konveyor bant imalatı nedeniyle yapılan anlaşma gereği ödenen bedellerin karşılıksız kaldığı ve teslimin yapılmadığı iddiasıyla bedellerinin tahsili yönünde İzmir 14.İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 22/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde...