DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 13.12.2017 tarihinde ... ve ... talep nolu sözleşme ile 21.05.2018 tarihinde ... talep numaralı ticari kredi sözleşmelerinin imzalandığını, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeni ile borçluya muacceliyet uyarısı mektubu gönderildiğini, ve ihtarname çekildiğini, yine ödeme yapılmayınca İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 KARAR NO : 2022/376
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 13.12.2017 tarihinde ... ve ... talep nolu sözleşme ile 21.05.2018 tarihinde ... talep numaralı ticari kredi sözleşmelerinin imzalandığını, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeni ile borçluya muacceliyet uyarısı mektubu gönderildiğini, ve ihtarname çekildiğini, yine ödeme yapılmayınca İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin Turgutlu olduğundan, Turgutlu Mahkemelerine dosyanın gönderilmesini, sözleşmenin her sayfasında imza bulunmadığını ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkiline yapıldığı iddia olunan ihtar ve mektup tebliğlerinin usulsüz olduğunu, itirazın iptali davasının reddine ve karşı yan aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince davalının vesayet altında olduğu bildirilmiş ise de, buna ilişkin bir vesayet kararı sunulmadığı, uyaptaki nüfus kayıtları üzerinde yapılan incelemede de davalının vesayet altında bulunduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığı, ancak uyap verilerinde davalının Buca açık ceza evinde bulunduğu anlaşılmıştır. İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, davaya konu kredi sözleşmeleri, imza incelemesine ilişkin ATK Fizik İhtisas Dairesi raporu, bankacı bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur. İzmir 4. İcra MD'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Aş, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun taşıt kredisinden kaynaklanan 192.269,42.-TL asıl alacak, 24,43.-TL BSMV, 633,26.-TL ihtar gideri, 488,48.-TL faiz toplamı 193.415,59.-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu ... tarafından borca, ferilere, rehine, rehin sözleşmesinde bulunan imzaya, yetkiye itiraz edildiği görüldü. İcra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapılan itiraz bakımından yapılan değerlendirmede; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... sayılı ve 16/04/2014 tarihli kararında da belirtildiği üzere davalı taraf her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, yetkili icra dairesini göstermeyerek usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, bu minvalde usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığından ve artık İzmir İcra MD yetkili olarak kabul ...