E. 2017/427 K. 2022/265

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/427 KARAR NO : 2022/265

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davacı ... Mühendislik Müş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın almış olduğu emtialarla ilgili kesilen faturalara istinaden bakiye 2.741,03-TL cari hesap borcunu ödememiş olması nedeniyle, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında 31.03.2017 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine açılmış bulunan takibe, davalı borçlunun borca, takibe ve ferilerine karşı itirazları ile durdurulduğunu, itiraz edilen asıl alacak yönünden davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borç miktarı konusunda haklı olduklarının sabit olduğu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen faturalara konu emtiaların muhtelif tarihlerde davalı şirkete teslim edilmiş olduğu sevk edilen malzemenin teslim tarihi ve kime teslim edildiğinin belli olduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı şirketin ödeme emrinde belirtilen alacak miktarının tümüne ve işletilen faize ve takip ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı inşaat işinin bulunduğu şantiyeye tüm alt yüklenici firmalar için malzeme getirdiğini ve o günlerde de getirmiş olduğunu, şantiyeye gelen ve özel EXPROOF malzeme satan bir firmadan basit bir yedek parça "kör tıpa ihtiyaca binaen sahada alındığını ve bedeli nakden peşin ödenmiş olduğunu, ödemeyi yapan personel tarafından ödeme dekontu düzenlendiğini, davacı şirketin işyerinde teslim alınmadığını, davacı tarafından şantiye sahasına diğer tüm alt yüklenicilerin ihtiyaç ve siparişlerini teslim etmek üzere gittiği sırada yedek parça ihtiyacı olan bu malzemeye ilişkin irsaliye ve fatura düzenlemediğini, daha sonra şirket merkezinden kargo ile gönderileceğinin bildirildiğini, ödemesini nakden peşin alındığını ve malın teslim edildiğinin beyan edildiğini, ... şirketi tarafından 20.03.2020 tarihinde 276,18-TL ve 28.03.2020 tarihinde 2.464,84-TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin yaptığı inşaat işi gereği birçok malzeme almakta olduğunu, işbu inşaat işi yapımı sözleşme bedelinin 1.884.835,19-TL olduğunu, bahsedilen fatura miktarları ve malzemenin boyutlarının, davalının yapmış olduğu inşaat işi bakımından düşünüldüğünde oldukça cüzi miktarlar olduğunun ortada olduğunu, davalı şirket elemanlarının İzmir ilinden, Manisa İlinin Soma İlç...