E. 2019/92 K. 2021/494

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/92 KARAR NO : 2021/494

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacağı olduğunu, işbu alacağının sağlanması için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe borç ve yetki yönünden itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, davacının araç kiralama, ürün satımı ve işçilik hizmeti verdiğini, davacı tarafından davalıya ait çeşitli araçların bakımının yapıldığını, bu araçlarda çeşitli parça değişimleri gerçekleştirildiğini ve bu hizmetin bedelini usul ve yasaya uygun olarak faturalandırarak ticari defterlere işlediğini, davacının, davalıdan işçilik ve parça değişim bedeline ilişkin faturalardan dolayı bakiye alacağı bulunduğunu, davalı adına kesilen faturalara davalının itiraz etmediğini, davacının, davalıya vermiş olduğu hizmet ve satmış olduğu parçaların faturalar ile sabit olduğunu, davalı adına kesilen faturaların ticari defterlere işlendiğini ve davalıya gönderildiğini, yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davacının verdiği hizmet ve malların karşılığı davalı tarafça kimi zaman çeşitli şekillerde ödendiğini, ödemelerin tamamının ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ticari bir ilişkiden kaynaklanan davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğünü, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca davanın esasına ilişkin olarak, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığında davalının davacıya borçlu olmadığının, bilakis davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, kötü niyetli olarak davalı aleyhine icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen davanın davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak yapılmış itirazın iptali taleplerine ilişkin olup görevli mahkemenin HMK 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin otomotiv sektörüne ilişkin hizmet sunmakta olan ticari bir kuruluş olduğunu, müvekkili tarafından Davalı/Borçluya verilen hizmetin usul ve yasaya uygun olarak faturalandırıl...