DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; Asıl davanın konusu olan İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 264.959,00 TLsi cari hesap bakiyesi, 580.395,00 TLsi cari hesap bakiyesi işlemiş faizi olmak üzere toplam 845.364,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Asıl davada davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile özetle; alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmaması nedeniyle takip konusu borcu kabul etmediklerini ileri sürerek, asıl alacak, faiz ve ferileriyle ve faiz oranına itiraz etmiştir. Birleşen davanın konusu olan İzmir .. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 KARAR NO : 2021/744
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; Asıl davanın konusu olan İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 264.959,00 TLsi cari hesap bakiyesi, 580.395,00 TLsi cari hesap bakiyesi işlemiş faizi olmak üzere toplam 845.364,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Asıl davada davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile özetle; alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmaması nedeniyle takip konusu borcu kabul etmediklerini ileri sürerek, asıl alacak, faiz ve ferileriyle ve faiz oranına itiraz etmiştir. Birleşen davanın konusu olan İzmir .. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 307.283,00 TLsi gecikme faizi alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Birleşen davada davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile özetle; takibe konu borcu kabul etmediklerini ileri sürerek, asıl alacak, faiz ve ferileriyle ve faiz oranına itiraz etmiştir. İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlu davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında 7 örnek icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı kooperatif ile müvekkili arasında yapım sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmelere göre ödenmeyen tutarlara ilişkin cari hesap bakiyesinin ve işlemiş faizin tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde istendiğini, hak edişlerden ödenen tutarın mahsubu sonucunda müvekkilinin takip tarihi itibariyle takibe konu 264.969,00 TL cari hesap bakiyesi hak ediş tutarında ana para alacağının ve 580.395,00 TL cari hesap bakiyesi işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, bu sözleşmelere ilişkin takibe konu edilen tutar dışındaki fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif ile yaptığı tüm sözleşmeler gereğince yükümlülüklerini süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalının müvekkilinin hak ettiği ödemeleri yapmadığını, bu sözleşmelerde ödemelerde gecikme olması halinde her ay için gecikmeli ödenen paranın faiz oranlarının belirlendiğini, bu hükümlere göre gecikme faizinin hesaplanması gerektiğini, alacağın davalı tarafça bilinebilir nitelikte olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazını iptaline, müvekkili yararına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlu davalı aleyhine İzmir ..İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında 7 örnek icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin ...