DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 31.07.2019 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın temini için İzmir 6.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasında borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile .... İstanbul Avm inşaatı işi kapsamında kaba inşaat işlerinin yapılması hususunda .... nolu sözleşme imzaladıklarını, ancak bu sözleşmenin aslının davalı şirkette olduğunu, sözleşme gereği davacının edimlerini yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, 08.11.2018 tarihli 3 nolu yüklenici hakkedişi raporunu akdettiklerini, Kdv dahil 26.193,38 TL...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/384 KARAR NO : 2022/400
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 31.07.2019 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın temini için İzmir 6.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasında borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile .... İstanbul Avm inşaatı işi kapsamında kaba inşaat işlerinin yapılması hususunda .... nolu sözleşme imzaladıklarını, ancak bu sözleşmenin aslının davalı şirkette olduğunu, sözleşme gereği davacının edimlerini yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, 08.11.2018 tarihli 3 nolu yüklenici hakkedişi raporunu akdettiklerini, Kdv dahil 26.193,38 TL tutarında alacağının olduğunu, 08.11.2018 tarih .... nolu kdv dahil 26.193,38 TL tutarında fatura düzenlenip elden teslim edildiğini, ancak davalının ödeme yapmayarak İzmir Noterliğinin 14.12.2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini belirterek, Bu sebeplerle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Dava; dava İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası, İzmir Noterliği'nin 04/12/2018 tarih, .... yevmiye no'lu ihtarnamesi, taraf defterleri üzerinde SMM bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri, incelenen icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde takibe konu olan 08/11/2018 tarihli ... seri no'lu 26.193,38 TL tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde her ne kadar kayıtlı değil ise de ancak taraflarca 08/11/2018 tarihli hak ediş raporunun her iki tarafça imzalandığı, hak ediş tutarı ile düzenlenen ve tarafların ticari defterlerine kayıt edilmeyen takibe konu fatura tutarının birebir aynı olduğu, bu durumun davalı tarafça da imzalanan hak ediş içeriğinin davalıya teslim edildiğini gösterdiği, buna göre davalı tarafça da imzalanan hak ediş içeriğinin davalıya teslim edildiğini gösterdiğini, buna göre davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen 08/11/2018 tarih ... seri no'lu 26.193,38 TL tutarındaki fatura bedelinden davalı tarafın sorumlu olduğu ve Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre de eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali davalarında imalat gerçekleştirilmişse takip konusu fatura taraf defterlerinde kayıtlı olmasa bile fatura bedelinin ödenmesinin gereceği ve 04/12/2018 tarihli takibe ...