DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 12.05.2022 tarihli dilekçesinde; Davalı şirket ile müvekkit şirket arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği davalı tarafın etektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektrik enerjisinin bedeli olan 30.04.2021 31.05.2021 10.06.2071 ve 30.06.2021 tarihli tüketim bedellerine ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, Müvekkil firmanın toplam 6.877,92 TL tutarındaki alacağının tatsilini sağlamak için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... (MTS) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu icra takibinin davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebiyle durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşılamama ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/432 KARAR NO : 2022/724
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 12.05.2022 tarihli dilekçesinde; Davalı şirket ile müvekkit şirket arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği davalı tarafın etektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektrik enerjisinin bedeli olan 30.04.2021 31.05.2021 10.06.2071 ve 30.06.2021 tarihli tüketim bedellerine ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, Müvekkil firmanın toplam 6.877,92 TL tutarındaki alacağının tatsilini sağlamak için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... (MTS) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu icra takibinin davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebiyle durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşılamama ile sonuçlandığını, Açıklananı nedenlerle; davanım kabulü ile davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı tarafın 9620'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 30.07.2021 tarihll icra takibine itiraz dilekçesinde; 'Müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yasal süresi içerisinde takibe, ödeme emrinde bildirilen borç miktarının tamamı ile faize, işlemiş faize ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiklerini, Açıklanan sebeplerle, yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiklerinden itirazlarının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesini' talep etmiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. Elektrik bilirkişi marifetiyle tüm dosya içindeki belgeler, 30/04/2021, 31/05/2021, 10/06/2021, 30/06/2021 tarihli tüketim bedelleri de irdelenerek taraflar arasındaki davalı şirkete ait iş yeri için 02/10/2020 tarihinde "ticarethane" abone grubu üzerinden ... sözleşme no'lu perakende satış sözleşmesi de irdelenmek suretiyle karar vermemize dayanak teşkil eden 16/06/2022 tarihli rapor doğrultusuna faturadan kaynaklı davacının 5.538,59 TL'lik alacağının bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmede gecikme zammının uygulanacağı belirtilmekle davanın kabulüne ve alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile; Takibin 6.746,86 TL fatura alacağına takip tarihinden itibaren yıllık 6183 sayılı kanunun 51. Madde uyarınca gecikme faizi ve KDV'si uygulanmak suretiyle DEVAMINA; Alacak fatura alacağı olup likit ...