DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu, araç sahibi olduğu ancak aracın sürücüsü olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun ceza tutarı kısmına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/490 KARAR NO : 2022/347
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu, araç sahibi olduğu ancak aracın sürücüsü olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun ceza tutarı kısmına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, davalı takipte, müvekkil şirkete, borcun kabul edilen kısmı dışında herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açık olduğu, davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu İzmir 13. İcra Müdürlüğünün
.../... Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkil tarafından ödendiği ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkil sebebiyet vermediği için ödemediği, müvekkil, takibe konu geçiş ücreti cezası yazılan kamyonun sahibi olduğu, müvekkil sahibi olduğu bu kamyonu şoför çalıştırmak suretiyle işlettiği, takibe ve davaya konu geçişlerde de kamyonu müvekkil değil, şoför kullandığı, bu sebeple müvekkil, davacı zamanında kendisine bilgi vermediği için geçiş bedelinden ve bu geçiş bedelinin zamanında ödenmemesinden kaynaklı cezalardan daha sonra icra takibi ile haberdar olduğu, öncelikle müvekkil tacir olmadığından dosyanın görevli ASHM ye gönderilmesine, müvekkil hakkında uygulanan kanun Anayasanın 38.maddesine açıkça aykırı olduğundan bu iddiaları yönünden kanunun Anayasaya aykırı olması nedeni ile dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine ,aksi halde davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğundan davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü ve ...