E. 2021/374 K. 2022/447

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2022/447

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... A.Ş. İzmir Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı Adalet Mah. Anadolu Cad. No:30/4 Bayraklı İzmir adresinde kurulu ....... tesisat nolu aboneliğinin tarafı olduğu, 29.01.2021 tarihinde müvekkil şirket görevlileri tarafından yapılan kontrolde; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, söz konusu faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine İzmir ......... İcra Müdürlüğünün ..........esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu kabul etmediğini beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip konusu alacağın; asıl alacak olarak 1.835,20 TL, gecikme zammı olarak 20,55 TL, gecikme zammı KDV'si olarak 3,70 TL olmak üzere toplam 1.859,45 TL olduğu, davalının itirazının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğu, davalının İzmir ......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davacı kurumca davalıya abonelik tesisatıyla kullandırılan elektriğin kaçak olarak kullanıldığının tespiti ve tutanak düzenlenmesiyle bunun tahsili yönünde İzmir .........İcra Müdürlüğünün ............ Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya ...