DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete ticari münasebet gereğince fatura ve çeklerden kaynaklanan 1.860,66 TL bakiye borcu kalmış olmasına rağmen davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete bakiye borca ilişkin ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili için İzmir 23. İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirketin 09.01.2019 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek 1.860,66 TL asıl alacak ve ferileri için İzmir 23. İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyaya yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamına ve alacağın %20 sini geçmemek üzere icra inkar...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/154 KARAR NO : 2022/39
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete ticari münasebet gereğince fatura ve çeklerden kaynaklanan 1.860,66 TL bakiye borcu kalmış olmasına rağmen davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete bakiye borca ilişkin ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili için İzmir 23. İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirketin 09.01.2019 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek 1.860,66 TL asıl alacak ve ferileri için İzmir 23. İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyaya yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamına ve alacağın %20 sini geçmemek üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 31/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı firma ile ticari ilişkilerinin olduğunu, bu firmadan market soğutucu grubu aldıklarını, faturasının 04.06.2012 tarihli olup ... nolu 54.999,80 TL bedelli olduğunu, ödemesinin çekle yapıldığını, hesabın tamamen sıfırlandığını, bu fatura ile ilgili ihtilafın olmadığını, davacı firma ile 1. Maddedeki 55.000,00 TL alışveriş dışında başkaca hiçbir alışveriş ve mal alımının olmadığını, davacı firmadan tek serlik ticaret yapan ve ödemesini kapatan firmanın takip konusu küçük bir rakama kapatmamasının ve ihtilaf konusu yapmasının hayatın ve ticaretin olağan akışına ters olduğunu, dava konusu yapılan faturaların hesap kapandıktan sonra kesildiğini, bunu kabul etmediklerini, dava konusu yapılan faturaların da hiçbir şekilde muhasebe sisteminde ve defterlerde kaydının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaba kayıtlı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 23.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 09/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haks...