DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyanın yenilenerek .../... Esas numarasını aldığını, bu dosya ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, icra takip dosyasının İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esasına kaydı yapıldığını, bu icra takip dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takibin tekrar durdurulduğunu belirterek...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/753 KARAR NO : 2022/132
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyanın yenilenerek .../... Esas numarasını aldığını, bu dosya ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, icra takip dosyasının İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esasına kaydı yapıldığını, bu icra takip dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takibin tekrar durdurulduğunu belirterek davalının itirazının 5.677,75-TL için iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, bu alacağa takip tarihi olan 13.01.2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacağın likit(belirli-belirlenebilir) olması ve itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile lehlerine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraza konu takip dosyasında ... İktisadi İşletmesi ve ... olarak iki adet borçlu bulunduğunu, her iki borçlunun ayrı ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, müvekkilinin kamu yararına çalışan dernek statüsünde olduğunu, ticari bir faaliyetinin olmadığını, dosyaya sunulu irsaliyelerin incelenmesinde söz konusu teknik servis ve yedek parçaların kime teslim edildiğine dair bir kayıt olmadığını, defterlerinin incelenmesinde de bu tip bir kaydın bulunamadığını, davacı firma ile müvekkili arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını belirterek davanın reddi ile söz konusu takibin iptaline, haksız dava nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm masrafların davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, cari hesaptan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; alacaklısının ... Teknik ve Tıbbi Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ... İktisadi İşletmesi ile ... olduğu, 5.677,75-TL asıl alacak, 1.542,79 TL faiz olmak üzere toplam 7.220,54-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlu ... yetkilisi tarafından 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için var...